niech mi ktos powie dlaczego Barton 2500+ na standardowych nastawach chodzi gorzej od 1700+@2400+ - gorzej w sensie testy np sandra pokazuje mniej ok 600pktow. Wiem ze niektorzy z was nie powazaja sandry wiec dla przykladu podam ze 90 min filmu wg wyliczen na bartonie na standardowych nastawach do Xvid ma sie robic 2 godziny a na 1700+@2400+ 1:45 min. Rzecz sie ma inaczej jak sie podkreci Bartona do 3200+ ale to inna bajka. Z tego co mi sie udalo wydedukowac to Barton 2500+ to jest XP 2200+ tylko z wiekszym cache (porownujac osiagi).
Dzieki za wszelkie wyjasnienia w temacie
chodzi o taktowanie, ktore 2500+ ma nizsze o ponad 150mhz. cache niezupelnie tutaj wypelnia ta roznice i w wielu przypadkach 2500+ jest wolniejszy od 2400+, aczkolwiek w niektorych zastosowaniach (gry) cache pomaga. glupie nazewnictwo i tyle, powinno byc 2300+ moim zdaniem
Trzeba tez brac pod uwage jakim benchamrkiem sie testuje. Ja sandrze nie wierze. Przetestuj np. w grze na srednia ilosc klatek, albo jak dlugo pakiet seti robi... ;)
