266 jest to taktowanie wewnêtrznej magistrali procesora, a FSB to o po³owe mniejsza czêstotliwo¶æ
chodzi mi oto na jakiej drodze sie to odbywa....a tak wogole to jaka jest roznica miedzy FSB a magistrala proca?
wewnêtrzna magistrala proca jest w samym procku a FSB to czêstotliwo¶æ magistrali proc-RAM
:doh: A wiec skoro zew.szyna (czyli FSB) np na moim AMD jest ustawiona na 133MHz a pamiec tez na 133MHz, to czy nie ma asynhronii na placzeniu proc - ram? bo przeciez ddr to nie 133 a 266MHz...tzn efektywnie dziala na 266 a do proca ma tylko 133...troche to pogmatwane ale zalezy mi na tym eby o wyjasnic.
FSB proca = 133 i czêstotliwo¶æ magistrali ramu z procem = 133
to na ramie masz efektywnie 266 bo masz double data rate (to ju¿ jest jakby wewnêtrzna magistrala ramu :) )
je¶li nie wiesz czy proc-ram chodz± synchro to sprawd¼ to np. programem CPU-Z w zak³adce Memory-->FSB:DRAM
FSB proca = 133 i czêstotliwo¶æ magistrali ramu z procem = 133
to na ramie masz efektywnie 266 bo masz double data rate (to ju¿ jest jakby wewnêtrzna magistrala ramu :) )
je¶li nie wiesz czy proc-ram chodz± synchro to sprawd¼ to np. programem CPU-Z w zak³adce Memory-->FSB:DRAM Z pamiêciami jest tak ¿e s± one wyzwalanie (zmiana statu) przy obu zboczach takowania (rosn±ce i malej±c) ale rzeczywista czêstotliwo¶æ jest taka jaka magistrali. Proc mo¿liwe ¿e ma podobn± sys³acje. Wracaj±c do pamiêci posiada ona opó¼bnienia czyli niektore cykle taktowania powiecmy s± tracone ale tego nie jest to odczuwalne "wolniejsze" teoretyczne takotowanie szyny. Jest tu te¿ ma³y chwyt marketingowy tylko odczyt jest wykonywany przy obu zboczach a zapis do pamiêci odbywa siê jedynie raz na jeden cykl zegra. (tak to wygl±da w pamiêciach DDR)
Mam pytanie jesji procek chodzi na 133 a ramy na 166 to ogolnie komp ma troche gorsza wydajnosc???(asynchronicznie:-)) w testach na odczyt i zapis w everescie lepiej wypadaly pamieci na 166 niz na 133. Z gory wielkie dzieki za odpowiedz.
tak, je¶li jest synchro proc-ram powinno byæ lepiej
Taka jest ogólnie przyjêta prawda i wszyscy uznaj± j± za s³uszn±, ale kto¶ obali³ j± w TYM artykule!! Zwyk³a herezja czy obalenie mitu - mo¿e kto¶ sprawdzi?? :whistle:
p.s - link podany wy³±cznie w celach "edukacyjnych" :wink:
Mam pytanie jesji procek chodzi na 133 a ramy na 166 to ogolnie komp ma troche gorsza wydajnosc???(asynchronicznie:-)) w testach na odczyt i zapis w everescie lepiej wypadaly pamieci na 166 niz na 133. Z gory wielkie dzieki za odpowiedz. jak procek chodzi na 133 a pamiêci na 166 to wydajno¶æ pamiêci bêdzie taka sama jak proc by byl na 133 i pamiêci na 133....teoretycznie tak powinno byæ
wlasciwie to ten artykul nic nie obala ,bo takie prawidlowosci byly znane od dawna
to proste ze syntetyczne testy pamieci pokaza wyzsza przepustowosc dla pamieci wyzej taktowanych - czy beda synchronicznie z FSB czy nie ,to mala roznica
przez asynchronicznosc traci sie pare procent taktow przesylu ,ale gdy pamiec pracuje 25% szybciej to roznice sie niweluja
dlatego cala sila synchro polega na jak najnizszych timingach ,bo jezeli mamy pamieci zdolne do pracy na CL2 2-2-6 na 400MHz to wszelkie testy syntetyczne sa po naszej stronie
co do programow uzytkowych (czytaj GRY) to ktos moglby przetestowac ,bo osobiscie to nie posiadam pamie zdolnych do takiej pracy (no moze jak bym je napieciem zdrowo potraktowal) ani plyty ktora umozliwia ustawienie ddr400 na fsb133 (jakis kt400/kt600 bo nf2 w asynchro to u mnie praktycznie rzecz biorac nie dziala - black screen post)