W końcu zrobiłem sobie nową stronke, poprzednie miały charakter bardziej osobisty (np ta z profilu), artystyczny, ta jest typowo pod komercje..
Zastanawiałęm sie czy wysłać (czy mogę i gdzie) żeby ludzie różnej maści się wypoiwiedzieli, zacząłem od ludzi na GG ;) ...co ja bede pisał :)
PO PROSTU PODOBA SIE CZY NIE :P + UZASADNIENIE
(i może co by kto zmienił, co drażni itp itd)
BARDZO PROSZĘ :)
DZIĘKUJĘ :angel:
:arrow: http://3dmultimedia.pl/ :arrowl:
:mrgreen:
Daje 5-
Plusy:
Przejrzystość
Szybkie ładowanie się strony
Konkretne informacje
Przyjemna grafika której nie ma za dużo
Minusy:
Zbyt mała czcionka jak dla mnie, zwiększyłbym o 1 px
Troche za dużo pustego miejsca po bokach...
Ogólnie strona bardzo przyjemna, tylko tą czcionkę troche zwiększ i mógłbyś rozszerzyć trochę całą stronkę bo jest bardziej pod 800x600 niż 1024x768, o wyższych rozdzielczościach nie wspominając
mi też sie podoba, tylko te pustki po bokach :wink:
:) tak planowałem, ponieważ uwagi się powtarzają - czcionka, boki.. myslę że stronę poszerzę a czcionke powiększe, generalnie tak żeby zachować proporcje. Nad zawartościa boków cięzko pomyślę :mrgreen:
[ Dodano: Pią 17 Lut, 2006 ]
OKI :)
czcionka zwiększona, strona szersza, boki sa ;) oceniać :P
no - zrob cos z tym zdecydowanie, bo troszke zabawnie to wyglada przy mojej normalnej rozdzialce (1280x1024)
http://img127.imageshack.us/img127/7...onka5zm.th.jpg
Wygląd bardzo ładny - estetyczny ... za wygląd można dać 5 ...
Ale - arkusz CSS przeniósłbym do osobnego pliku.
Dodatkowo strona robiona na tabelkach (to już stare i niemodne) (przeczytaj TUTAJ oraz TUTAJ)
Co dalej ? Stronka nie przechodzi testu http://validator.w3.org/ (sprawdź sam - chociaż błędy nie są znaczące - zreszta validator je wypisuje i w kilka sekund można je poprawić)
Co do szerokości - szerokośc tabelki (ehh) jest odpowiednia - po prostu zależy Ci by w każdej rozdzielczości strona wyglądała tak samo :) Ja to rozumiem - też tak postępuję :)
Dodatkowo - występuje błąd w Firefoxie jeśli szybko przejde z linku do linku:
http://img110.imageshack.us/img110/8433/blad15ul.th.jpg
Podsumowując 5 za wygląd i minus za tabelki/validacje/bład w firefoxie dale 5- bo strona naprawdę bardzo ładna - w kwestji grafiki jestes sporo lepszy odemnie :D
(ja narazie pracuje nad czymś TAKIM - całość zrobiona według koncepcji tworzenia na warstwach+CSS ... TAK wygląda ta strona bez arkusza stylów :) - ładuje sie troche wolno bo budowana na darmowym serwerze - wolno tutaj działa include danych z forum :) )
Troche pomarudziłem - przepraszam :)
:D :D nie nie.. to juz jest powiększone :) też mam tą rozdzielczość i myśle że jest ok.
:D :D nie nie.. to juz jest powiększone :) też mam tą rozdzielczość i myśle że jest ok.
tak , wiem - zauwazylem :) 740px z kawałkiem :) i taki rozmiar uważam za odpowiedni, gdyż spora czesc internautów ma nadal 800x600 :) a co z pozostałymi błedzikami i sugestiami ? :>
jeszcze apropos w3.. :) wiem dokładnie o co chodzi. Generalnie robie tak że style trzymam w pliku na zewnątrz a co do błędów po zdebugowaniu zostają mi tylko typu "there is no attribute".. jak dla mnie żadne błędy.. :) nie ma atrybutu a każda przegladarka go interpretuje no LOL
Nie che mi się opierać strony o css, przynajmmniej na razie, (oczywiście nie mówie ze nie korzystam hehe bo to przesada) najważniejsze dla mnie jest to że strona dobrze sie wyświetla w przegądarkach - czytaj TAK SAMO :) Przy css zwykle nie łatwo to zrobić, tabele dobrze dla mnie działają :) i totaleni PIER** czy to modne czy nie. a taka prawda że w dużej mierze o to chodzi... o mode :P Moja teza - tabele są standartem css jeszcze nie :wink: znam taki żart.. że jak strona sie dobrze wyświetla a ktoś zagląda w kod - to musi być złodziej ;) hehehe
tabele to najmniejszy problem - a co do atrybutu ... narazie wszytko jest OK - gozej jak kolejne wersje firefoxa/opery/IE przestana je obsługiwac/czytac i wywalą błąd , ze strona nie zgodna z XHTML - ale do tego jeszcze sporo czasu :)
Najwazniejsze to rozwiaz błąd z firefoxem który dałem na screenie :)
dziwne... też mam FFx (tymbardziej jako domyslną) jaką masz wersje? tak czy siak powinno być juz OK. jak możesz potwierdź.
Szczerze mówiąc nie wiem czy nowe wersje przestaną obsługiwać te atrybuty.. ale wątpie. Wystarczy sobie wyobrazić jakie będzie to mieć konsekwencje.. miliony stron jak nie miliardy będą wyświetlanie niepoprawnie. Jeśli jednak tak się stanie choćby w jednej przeglądarce ffx/opera/ie/etc. napewno zmienie na css, nie jestem frajer ;) ale jak pisze niesądze żeby się odważyli... :P
[ Dodano: Pią 17 Lut, 2006 ]
W3C - Markup Validation Service :D
http://www.google.pl/
32 "błędy"
http://www.onet.pl/
217 "błędów" WOW
tlen.pl
48 "błędów"
http://www.allegro.pl/
103 "błędy"
http://www.yahoo.com/
Failed validation, 262 errors OMFG ;)
http://www.3dmultimedia.pl/
7 "błędów" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Troche jakieść dziwne to rozmieszczenie upakowane wszystko na środku. Wolałbym aby było na całą stronę i większa, przejrzystrza do czytania bo oczy mnie bolą jak chce przeczytać tak była by OK tak 4. 4 za warsztat ale za koncepcje i ciekawość dla użytkownika to chyba 1 lub 2 bo mnie wogóle nie zachęciła do dalszego surfowania po niej. Zrobiłem to by ocenić. Zrób coś z czytelnocią :evil: .
jedynie wp.pl
0 errors
jedynie wp.pl
0 errors i dla tego na dole strony maja znaczek w3c :)
[ Dodano: Pią 17 Lut, 2006 ]
W3C - Markup Validation Service :D
http://www.google.pl/
32 "błędy"
http://www.onet.pl/
217 "błędów" WOW
tlen.pl
48 "błędów"
http://www.allegro.pl/
103 "błędy"
http://www.yahoo.com/
Failed validation, 262 errors OMFG ;)
http://www.3dmultimedia.pl/
7 "błędów" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: http://www.overclockers.pl
264 "błędy"...
tak sie właśnie zastanawiałem czy ktoś to napisze :)
:) Helo, dodałem animacje do
http://3dmultimedia.pl/o_mnie.html
oraz
http://3dmultimedia.pl/prezentacje_multimedialne.html
co myślicie? robot ma 3-4 lata :lol:
jak ktoś nie będzie miał Flasha, zobaczy tylko obrazek :)
tak sie właśnie zastanawiałem czy ktoś to napisze :) Ja też się zastanawiałem czy to napisać tutaj czy jako taką małą sugestię w topicu o błędach forum, żeby sprawdzyć strone validatorem :)
Co mnie obchodzą jakieś wirtulane błędy działa strona to działa więc po co sprawdzać jakimść gamoniem aby zobaczyć czy są błędy. Ja tam wole onet niź wp które ma 0 bł.edów!!!!!!!!!!!
ja nie wole ani onetu ani WP :) wole google :)
A co do błedów - to po prostu taki bajer - dzieki temu wiesz, ze jak wyjdzie jakakolwiek nowa przeglądarka - wszystko będzie ok :) To takie odejscie od Polskiego minimalizmu życiowego :)
Te wszystkie validatory, oparcie strony o CSS - to nie sa powazne błedy dla tego dodałem tylko "-" do ogólnej oceny 5 :) Jednak te wszystkie rzeczy mogą przesądzić gdy np jakiś klient rozważa w której firmie zamówić strone... przyjmijmy, ze obie mają te same ceny, tyle samo istnieją na rynku - ale jedna z nich wykonuje strony zgodne z nowymi standardami, oparte na CSS - wtedy klient wybierze firme która oferuje mu więcej czyli te dodatkowe "smaczki" które na pierwszy rzut oka nie są znaczące :)
ja nie wole ani onetu ani WP :) wole google :) :mrgreen: ja też .. i dzięki za 5 :)
Jednak te wszystkie rzeczy mogą przesądzić gdy np jakiś klient rozważa w której firmie zamówić strone... przyjmijmy, ze obie mają te same ceny, tyle samo istnieją na rynku - ale jedna z nich wykonuje strony zgodne z nowymi standardami, oparte na CSS - wtedy klient wybierze firme która oferuje mu więcej czyli te dodatkowe "smaczki" które na pierwszy rzut oka nie są znaczące :) To raczej sytuacja wirtualna, zwykle klient nie ma pojęcia o takich sprawach i zawsze liczy sie bajer, to co widzi. A jeśli strona wyświetla się poprawnie, to bądźmy szczerzy :) "zrobie stronę wg nowych standartów" to zwykły chwyt marketingowy. :wink: Najczęściej klient wybiera tego kogo zna albo tego kto mu polecił usługodawcę. Klienta obcjodzi: ładne jest? działa dobrze? i ile na to wyda. Po za tym jakie to ma znaczenie dla klienta klienta :mrgreen: ? ile osób zagląda w źródło.. a nawet gdyby... Chcesz kupić kapelusz, wchodzisz na różne strony, każda wyświetla się poprawnie.. i co nie mozesz się zdecydować na kapelusz , więc zaglądasz w źródło buahahahahahahaa :D:D:D:D :mrgreen:
Martwi, mnie też że jak strona nie będzie tryskać bajerami to klienta ciężko będzie znaleść przez internet. Starałem się iść na kompromis i postawić na czytelność, mały rozmiar i "niech portfolio mówi samo za siebie".
bardzo dobrze stawiasz - ja jak widze gifki, od groma ruchomych częsci, dwa liczniki, lista urodzin i coś mi lata koło kursora to odrazu zamykam :)
PS. Co do chwytu marketingowego - na tym opiera sie rynek - zawsze "robie strony wedługo nowych standardów" to jakiś dodatek :)
Ale np oparcie strony na CSS ma dodatkowe zalety jak np zmiana strony w locie - edytujesz tylko plik CSS i mozesz całkowicie zmienic strone :) To by bylo przydatne dla kogoś kto ma duzy serwis z ogromną ilością podstron :)
Z tym chwytem to chodziło mi tak - między nami koderami ;) Tak oczywiście w biznesie to się liczy ale niekóre osoby moga to uznać za naciąganie "bajerowanie" ;) (normalna reakcja jeśli ktoś zapewnia cię że X bo Y, i że dlatego jest lepiej.. kupić u niego.. a ty i tak nic nie rozumiesz)
Nie chciałbym żeby mnie ktoś źle odebrał. Dla mnie CSS jest extra sprawą, szczególenie fakt o którym wspomniałeś. Jak mam być do końca otwarty to przyznam ze mam po prostu inne priortety, tabelami śmigam, osiągam to co chcę również korzystam z CSS, div, span, czcionki, tła.. przy JS itd. Mój plan to stopniowe przenoszenie, z każdym projektem o jeden krok dalej. Ale przyznam że zdecydowanie największym minusem css (oki nie css ale wiadomo :wink: ), jest jego różna interpretacja. NIecierpie takich rzeczy, użerania się, x wersji skryptów... stare przeglądarki itp. :x Dla mnie najlepsze rozwiązania to najprostsze i najszybsze w realizacji kóre spełniają dobrze i uniwersalnie swoje zadanie :angel: :mrgreen:
p.s. co myślisz o tych animacjach które dodałem?
ta z prezentacji super, ale tego robota zrobilbym animacje dopiero jak ktos kliknie Play :) Bo sam preloader tez jest ladny (te dwa roboty) :)
Cos w rodzaju to tlo z preloadera i napis typu "troche ruchu" i dopiero po kliku biegnacy robot :)
tez mi sie niebieskie podoba, nawet bardziej niz ten co biegnie ;) coś pomyślę.
BIG BTW :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: CO MYŚLI NA TEMAT STRONY MOJA DZIEWCZYNA??
strona mała
czcionka mała
za biała (biało dość ;))
ma puste boki
jest biedna
brzydka
nie przedstawia tego co powinna
że kolory wogóle do siebie nie pasują
+
---------
SUX, potrafisz lepiej kochanie..
:shock: :shock: :shock: Cieszę się że nie jest tu zarejstrowana :lol:
przedstaw jeszcze stronke do oceny na forum.optymalizacja.com :D
no.. dobra 8)
w3c - css i html 4.01 VALID :D
www.3dmultimedia.pl
We wszystkich przeglądarkach wygląda tak samo :) a się pochwalić mysze że 1 wersja CSSa :D dla wszystkich browserów, bez IE hacków :) ...
Narazie, strona główna, reszte będzie jak odpoczne, przy okazji całość w php będzie, css w osobnym pliku ,bajecznie łatwo z tąd :)zrobić, jak to z CSS :P
i co myślicie? pozdrówka! :mrgreen:
ps xhtml wkótce :)