Fmm.. wybor trudny, wiele zalezy od timingow (cl) ile maja te pamieci ;)
Poszukaj na forum bylo juz i o kingstonach i o twinmosach. Znajdziesz i za i przeciw. Ale jak to sie mowi "wybor nalezy do Ciebie" ;)
Obie firmy dobre, ale jak wspomnia³ Pio, dowiedz sie o timingi, i napisz jakie maj±, przypuszczam, ¿e twinmosy moga byæ lepsze
zalezy do jakiego proca:
amd: twinmos
intel: hyperx
Lepsze s± TWINMOS, mia³em mozliwosc testowania tych dwóch kosci i lepiej wypad³y TWINMOSY na kosciach M-TEC, lepiej poddawa³y sie OC i osi±ga³y wyzsze rezultaty w BENCHMARKACH.
ale testowales na athlonie, wiec twinmos jest lepszy.
Obejzyjcie sobie testy z przed ostatnigo chipa/pcwk nie pamietam w ktorym, ale jest swietny test
lepsze sa TWINMOS kingstony ostatnio spadaja na psy aa wogle juz cs by³o o pamieciach :P
MAm Twinmosy 2x256 400 na ko¶ciach Mtec i jestem bardzo zadowolony uda³o mi sie je wkreciæ na 500Mhz.Moge je spokojnie poleciæ. :D :D :D
lepsze sa TWINMOS kingstony ostatnio spadaja na psy aa wogle juz cs by³o o pamieciach :P Dziwne a myslalem ze jest odwrotnie . Kingstony HyperX A sa najlepszymi chyba kostkami dla AMD z racji najnizszych timingow bijacych nawet OCZ EL.
chodzi o pamieci kingstona na kostach winbonda bh5 i ich timingi 2-2-2-5 (bo ch5 juz maja 2-3-2-6 bodajze)