Dyskusja o podatkach

Usługi pogrzebowe w Lublinie. Zakład Pogrzebowy działający na ...

Tutaj dyskutujemy o og³oszeniu:

http://ocforum.pl/announcement.php?f=21


Do czego ma doprowadziæ taka dyskusja?
do u¶wiadomienia m³odych i nie tylko, ¿e PROGRESJA i partie je popieraj±ce to z³odzieje, które dbaj± tylko o interes w³asny (=jak dostaæ siê do koryta). SOCJALI¦CI chc±, aby by³o bezrobocie, bo wtedy jest kim manipulowaæ...
Hey!
Jakie¶ dwa lata temu przeczyta³em ksi±¿kê "Podatki- czyli rzecz o grabie¿y" JKM-a i to co piszesz jest dla mnie niczym nowym. Jednak problem nie tkwi w podatkach tylko gdzie indziej. Chodzi o koncepcje pañstwa czy uwa¿amy ¿e pañstwo zapewnia bezpieczeñstwo i czuwa nad regu³ami gry czy ma byæ omnipotênte i mieszaæ siê do ka¿dej sfery ¿ycia. Je¶li ma byæ w³a¶nie wszêdobylskie to musi mieæ jak najwiêcej kasy w skarbcu. Ale pamiêtajmy pañstwo jest bogate bogactwem w³asnych obywateli.


Ludzie dajcie spokój ,choæ tu bez polityki!

do u¶wiadomienia m³odych i nie tylko, ¿e PROGRESJA i partie je popieraj±ce to z³odzieje, które dbaj± tylko o interes w³asny (=jak dostaæ siê do koryta). SOCJALI¦CI chc±, aby by³o bezrobocie, bo wtedy jest kim manipulowaæ... to ¿e dbaj± o w³asne interesy to wiadomo nie od dzi¶ i to nie zmieni siê dopóty dopóki nie wymrze ca³e pokolenie dzisiejszych polityków, a z nastaniem nowego "pokolenia" jest du¿a szansa ¿e i tak nic w tym temacie nie ulegnie zmianie

a przypomne tylko ¿e z ekonomicznego punktu widzenia bezrobocie rzêdu 3-5% jest zdrowe dla gospodarki bo gwarantuje konkurencjê na rynku pracy :)

w takim topicu to mo¿na by bez koñca....
to jest tzw. naturalna stopa bezrobocia :)

Regu³a Savasa - pieni±dz w rêkach prywatnych jest 40-50% wydajniejszy ni¿ w rêkach pañstwa...
To co mówisz dla mnie jest oczywisto¶ci±. Tylko problem jest w ludziach co twierdz± ¿e co prywatne to równa siê z³odziejstwu. Wcale to nie s± ludzie wychowani w PRL-u lecz m³odzi ludzie co chadzaj± sobie z sierpem i m³otem i kochaj± mordercê Che.
Zauwa¿y³em, ¿e m³odzi, którzy maj±/mieli w szkole Przedsiêbiorczo¶æ s± rozs±dniejsi... Gdyby tylko jeszcze rozs±dni byli nauczyciele... ;) Hmmm chyba podyplomówkê z pedagogiki zrobiê... ;]
Hmmmm wcale siê nie zgodzê z t± tez± ¿e ci co mieli przedsiêbiorczo¶æ s± rozs±dniejsi. Trzeba ludzi u¶wiadamiaæ od najm³odszych lat ¿e tylko wolno¶æ cz³owieka gospodarcza mo¿e daæ im bogactwo a nie liczyæ ¿e pañstwo za nich co¶ zrobi.
¯e sie tak dopytam czym sie ró¿ni:
b) liniowy – wszyscy p³acimy tyle samo. Jest lepiej, ale nadal po ³apach dostaj± osoby zdolniejsze, chc±ce ciê¿ej pracowaæ...

od tego:
d) rycza³t – ka¿dy p³aci jednakow± stawkê. Znika problem oszustw podatkowych, podburzania przez polityków niektórych grup spo³ecznych. Nie boimy siê inwestowaæ, rozwijaæ, pomna¿aæ swój dobytek, zatrudniaæ wiêkszej ilo¶ci pracowników. Bez wzglêdu na osi±gniêty zysk p³acimy zawsze tyle samo!

Oraz pytanie do tego:
c) degresywny – im wiêcej zarabiasz tym mniej oddajesz. Zachêta do przedsiêbiorczo¶ci i wydajnej pracy.

Mniej oddajesz w z³, czy mniej % z Twojego dochodu/obrotu co w przeliczeniu daje podobny lub wiêkszy wynik?
b)czy zarabiasz 1000z³ czy 8000zl-p³acisz jednakowy %
d)bez wzglêdu na zarobki p³acicz jednakow± stawkê w z³
c)tu ne jestem pewien ale chyba w zalerznosci od stawki procent siê zmniejsza-im stawka wyrzsza tym procent mniejszy(co¶ na odwrót do obecnego systemu opodatkowania)
Rêce za³amywaæ ¿e ludzie nie wiedz± czym jest liniowy, rycza³t czy degresywny.
Linowy zawsze procent ten sam
Rycza³t okre¶lona kwota jak± p³aci ka¿dy obwyatel
Degresywny czyli im bardziej jeste¶ zaradny, przedsiêbiorczy(czytaj wiêcej zarabiasz) tym procent siê obni¿a

Rêce za³amywaæ ¿e ludzie nie wiedz± czym jest liniowy, rycza³t czy degresywny.
Linowy zawsze procent ten sam
Rycza³t okre¶lona kwota jak± p³aci ka¿dy obwyatel
Degresywny czyli im bardziej jeste¶ zaradny, przedsiêbiorczy(czytaj wiêcej zarabiasz) tym procent siê obni¿a
No nie przesadzaj,Shezzy ma dopiero 15 lat i jedynym podatkiem jaki w tej chwili p³aci jest vat wliczony w cenê kupowanych towarów:winex:
Hehe, no tak jak kolega max mówi, jeszcze nie op³acam ¿adnych podaktów narazie poza VAT-em ;), wiec mam nadzieje iz zrozumiesz brak mojej wiedzy. W ka¿dym razie nie bêde podziela³ mojej opinii na temat, który najlepszy, nie znam sie jaki w praktyce daje najlepsze rezultaty, aczkolwiek progresywny mi sie nie podoba.
Czyli mamy pierwszego m³odzieñca nawróconego ? ;]
Szkoda tylko ¿e w sejmie nie da siê tak nawróciæ ze 100 "m³odzieñców"...:)
A mnie najbardziej wk...nerwia z³odziejski system emerytalny.
@soldier of hardcore

UPR i PO to jedyne sensowne rozwi±zania dla tego kraju niestety nie jestem pe³noletni ale w polityce orientuje siê jak ma³o kto :p wg. koalicja tych partii przynios³a by wiele dobrego szkoda tylko ¿e pan JKM traktowany jest czêsto jak "oszo³om" podczas gdy jest to jeden z niewielu ludzi z wizj± sterowania takim pañstwem jakim jest Polska. Problem jest tylko w tym ¿e media unikaj± Pana Janusza w dzisiejszych czasach ka¿da wiêksza parta ma swoje media. UPR powinien :zaw³adn±æ: internetem oraz pokazaæ potêgê "nowej, m³odej si³y" oraz zepchn±æ na bok konserwatystów na rzecz libertarianów któ¿y napewno poradzili by sobie z obecn± polsk±. P.S.

UPR propaguje równie¿ ciekaw± politykê narkotykow±.
Shezzy to ¿e masz 15 lat to nie znaczy ¿e nikt Ciê nie indoktrynuje :P. W mediach co najwy¿ej mo¿na us³yszeæ o linowym a o degresywnym mo¿emy zapomnieæ ¿e w mediach taki siê pojawi.
Max co do sejmu i nawaracaniu tam ludzi to niestety jest jeden szkopu³ wiêkszo¶æ z nich jest wychowana w PRL-u wiêc nie ³ud¼my siê ¿e nagle stan± siê zwolennikami nie tyle wolnego rynku i kapitalizmu lecz po prostu zdrowego rozs±dku.
Azazel i tu masz racjê!

Niestety w Polsce jest zbyt wielu ludzi wychowanych w tym paranoicznym i absurdalnym systemie jakim by³ PRL. Kiedy s³yszê jak ludzie wychwalaj± komunizm bo by³o dobrze to mnie szlak trafia. Jak by³o dobrze? UB a pó¼niej SB pa³owa³o ludzi, procesy pokazowe a ¿e forsa by³a to by³a jedynie dlatego ¿e zaci±gali¶my po¿yczki i ³o¿y³ na nas Wielki Brat a jak Zwi±zek Radziecki dosta³ zadyszki i zaci±gaæ ju¿ siê nie mogli¶my to ca³y cyrk upad³. No ale by³o dobrze! Jest to sukces propagandy i indoktrynacji PRL-u, racjê ma Ziemkiewicz ¿e naszemu krajowi potrzeba ok 50 lat kuracji od komuny.
Tu mamy ciekawy link o pañstwach gdzie jest liniowy i jaka stawka
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8217

O jednomandatowych okrêgach wyborczych:
www.jow.pl
www.jow.org.pl
W wyedukowanym spo³eczeñstwie gdy nikt na nikogo bez powodu nie pluje jednomandatowe okrêgi s± rozwi±zaniem idealnym jednak w obecnej sytuacji gdy nawet pis (celowo z ma³ej litery) z PO nie potrafi± siê porozumieæ.... (co nie znaczy ¿e jestem przeciwny).

@max

Mo¿e nie nawrócimy 100 m³odzieñców ale wprowadzimy 100 w³asnych co ty na to?

P.S.

Tak w ogóle to dwie rzeczy nie podoba mi siê w UPR a mianowicie zbyt wielki prawicowy idealizm oraz propagowanie chrze¶cijañstwa Pomimo tego ¿e znaczny odsetek polaków uwa¿a siê za chrze¶cijan uwa¿am ¿e partie faworyzuj±ce jak±kolwiek religie nie powinny robiæ tego podczas rz±dzenia polsk±! Dlaczego? Poniewa¿ mo¿e prowadziæ to do coraz skrajniejszego zmierzania w prawo tych partii oraz fanatyzmu religijnego który ju¿ i tak w Polsce jest spory (patrz RM) Na dodatek propagowanie danego wyznania przez partie rz±dz±ce jest sprzeczne z pogl±dami libertariañskimi.
Azazel, masz racjê, ale we¼ te¿ pod uwagê, ¿e je¿eli od dogadania siê bêdzie zale¿a³o ich byæ albo nie byæ (przy korycie), to nie bój nic, dogadaj± siê. Problem w³a¶nie w tym, ¿e od kilkunastu lat (a w niektórych przypadkach nawet d³u¿ej) obracaj± siê tam w kó³ko ci sami ludzie - no mo¿e za wyj±tkiem paru smarkaczy z lpr, ale to akurat nie s± jaskó³ki, które by uczyni³y wiosnê. Ziemkiewicz ma oczywi¶cie racjê - dopóki nie wymrze stara gwardia, nie ma co oczekiwaæ normalno¶ci. Co nam po wyborach, je¶li tak naprawdê wybieramy pomiêdzy angin± a gryp±? Zreszt± - oni k³óc± siê tylko przed kamerami. Gdy ga¶nie ¶wiat³o id± razem na wódê, jad± razem na wakacje itd. Przecie¿ maj± wspólne interesy - ech, szkoda gadaæ.
Pana JKM, pomimo, ¿e niektóre jego pogl±dy s± jak dla mnie trochê zbyt radykalne, szanujê za to, ¿e zmusza mnie do my¶lenia. Lekturê ulubionej gazety zaczynam zawsze od jego felietonu.
@Barythepooh

Te jaskó³ki z LPR lepiej niech wiosny nie czyni± bo ¼le siê to skoñczy i dla polski i dla europy poniewa¿ ich nacjonalistyczne pogl±dy s± zbyt wielkim zagro¿eniem dla nas wszystkich.
Zgoda, choæ uwa¿am, ¿e akurat ich nacjonalizm czy fanatyzm religijny nie jest dla nas najwiêkszym zagro¿eniem, mimo ¿e skrajno¶ci - obojêtne w któr± stronê - zawsze wzbudzaj± we mnie nieufno¶æ. (Zawsze, gdy widzê takich ludzi - np. zion±cych nienawi¶ci± sympatyków RM, powtarzam sobie, ¿e taka tak¿e jest Polska, to te¿ s± jej obywatele, i kto wie, czy to nie jest jej prawdziwsze oblicze). Natomiast zaczynam "wychodziæ z nerw", gdy wspomniane jaskó³ki, których wygl±d ka¿e przypuszczaæ, ¿e inicjacjê seksualn± maj± dopiero co za sob±, zaczynaj± siê wypowiadaæ w takich kwestiach jak np. planowanie rodziny czy d³ugo¶æ urlopów macierzyñskich. I to w³a¶nie uwa¿am za wiêksze niebezpieczeñstwo.
750 tys. pod referendum w sprawie JOW ma PO w szufladzie...
To je¶li o u¶wiadamianie chodzi : tygodnik nieklerykalny Fakty i Mity co pi±tek w niektórych kioskach z pras±. http://www.faktyimity.pl Mo¿e niektórym siê w g³owach przeja¶ni na co idzie ponad 2 miliardy z³otych rocznie z bud¿etu pañstwa.
lol ten tygodnik co ma tyle wspólnego z rzeczywisto¶ci± co Klewki i talibowie? Kolego Titobp szanujmy siê!
BoluUX, a czyta³e¶? I co ciekawe to, co oni pisali 6-12 miesiêcy temu, "szanuj±ce" siê tytu³y obwieszczaj± ,jako w³asne, teraz. Czytam ten tygodnik z przerwami od jaki¶ 3 lat i naprawdê, g³upio siê robi, gdy siê s³yszy w TV, ¿e dziennikarze tego, a tego programu w³a¶nie "odkryli" aferê. Skoro ja o tym czyta³em ju¿ spory czas temu. Niestety, obecne media nie chc± zadzieraæ z w³adz±, oraz tymi innymi rz±dz±cymi Polsk± i czekaj± z takimi materia³ami, a¿ bêdzie bezpiecznie. Oczywi¶cie FiM równie¿ pope³niaj± b³êdy, nie ma siê co oszukiwaæ, ale potrafi± to skorygowaæ, co im siê bardzo chwali. Tak, czy siak, maj± we mnie sta³ego czytelnika - czy Ty i inni my¶l±cy tak jak Ty bêdziesz to czyta³, to zale¿y od Was, ale przyda siê od czasu do czasu mieæ inny pogl±d na sprawy. Dla innych gor±co polecam ten tytu³.
Tak czyta³em. Jeszcze "NIE"(2-3 lata) i "Trybunê" ale jak dla mnie z tych gazet jedzie jad. Có¿ z tego ¿e napisz± co¶ tam prawdziwego jak s± przesi±kniête jadem do ko¶cio³a, wiary i czego co mo¿na uj±æ jako tradycja. Poza tym one s± nie ma co ukrywaæ agitkami ideologicznym je¶li nie wprost partyjnymi . Dla piewców nienawi¶ci w moim ¿yciu s± dwa miejsca w kominku albo obok toalety zamiast papieru toaletowego.
O!! Piewcy nienawi¶ci... £adnie siê wypowiadasz..."Dla piewców nienawi¶ci w moim ¿yciu s± dwa miejsca w kominku albo obok toalety zamiast papieru toaletowego." Czy¿bym s³ysza³ jad i nienawi¶æ w Twojej wypowiedzi? :P A czy¿ kominek nie kojarzy Ci siê z piecem....hmm krematoryjnym?
Poza tym, czy FiM zionie nienawi¶ci±? Nie s±dzê 1) nie raz i nie dwa czyta³em na ich ³amach wypowiedzi broni±cych tych do których jakoby "zion± nienawi¶ci±" tj ksiê¿y 2) je¶li uwa¿asz, ¿e napisanie prawdy o przekrêtach polityków jest z ich strony jak±¶ niesprawiedliwo¶ci± to mnie zaskakujesz (przy okazji; krytykuj± zarówno prawicê jak i lewicê) 3) maj± ca³kiem ciekawe felietony, które opisuj± historiê np Polski (owszem, pisz± g³ównie o negatywnym wp³ywie kleru na nasz± historiê, ale nie omieszkaj± równie¿ zauwa¿yæ ich pozytywnego wp³ywu (rzadkiego, trzeba przyznaæ)). Piszesz "s± przesi±kniête jadem do ko¶cio³a, wiary...." Prawid³owo napisa³e¶ ko¶ció³ z ma³ej litery, bo FiM nie krytykuje wyznañ, bez wzglêdu na to jakie by one by³y, lecz w³a¶nie instytucje, które rozrastaj± siê i zatracaj± swoje powo³anie. Piszesz równie¿ "...agitkami ideologicznymi je¶li nie wprost partyjnymi...". Nie wiem, czy wiesz, ale za³o¿yciel FiM by³ równie¿ przewodnicz±cym lewicowej partii APP Racja. Nic dziwnego, ¿e ich zapatrywania by³y i s± lewicowe, a od czasu do czasu poka¿e siê tam og³oszenie tej partii. Lecz poka¿ mi gazetê, która nie pisze w sposób polityczny?
Z niecierpliwo¶ci± czekam na Twoj± odpowied¼.
Nie k³óciæ siê w tym temacie :)

2800 brutto, pracownik 1950 na rêkê. Koszt zatrudnienia dla pracodawcy 3350. Pracownik traci 850, a pracodawca 550. A teraz zak³adamy:

ZUS -> 0% [bo sami wiemy lepiej gdzie lokowaæ PLN]
Podatek 15% [obni¿ka podatku]

Przy tej samej pensji brutto do rêki dostajesz ju¿ 2400, a koszt Twojego zatrudnienia to jakie¶ 2900 (100 idzie na Fundusz pracy, etc.)

Z tytu³u mniejszego kosztu zatrudnienia pracodawca jest w staniwe podnie¶æ pensjê brutto do 3000z³. I tak oszczêdza na Tobie 250pln (w porównaniu do sytuacji obecnej), a Ty dostajesz do rêki 2600 PLN !
No tak, z faktami nie sposób dyskutowaæ - ka¿dego, kto zarabia na pewno to wqrwia. Co jednak mo¿na zrobiæ - oprócz wyjazdu do normalniejszego kraju?
U mnie w firmie pracuje 928 osób. ¦rednia pensja 2130 brutto.

1) rentowa 6,5%
koszt pracodawcy 2551
pracownik do rêki 1449

2) obni¿enie rentowej do 3,5% po stronie pracownika (od lipca 2007)
koszt pracodawcy 2551 (bez zmian)
pracownik do rêki 1499 (+50z³ - ju¿ mo¿na odk³adaæ na fundusz/IKE)

3) planowana obni¿ka sk³adki rentowej do 4,5% po stronie pracodawcy oraz po stronie pracownika do 1,5% (teoretyczenie od stycznia 2008)
koszt pracodawcy 2508 (+43pln)
pracownik do rêki 1534 (+35pln)

pracownik z samego tytu³u obni¿enia sk³adki dostaje 1000pln rocznie wiêcej do rêki! Inwestuj±c miesiêcznie 85pln w fundusz, który po 3lata ma zwrot 114% - otrzymujemy kwotê 5545 z³ (z zainwestowanych 3000pln), co daje dodatkowo jakie¶ 70pln miesiêcznie!

Ale wracaj±c do kosztów pracodawcy. Oszczêdzaj±c 43pln miesiêcznie przy 928 pracownikach, to roczna zaoszczêdzona kwota w wysokosci 479 tys. PLN ! Jezeli firma jest rentowna i chce siê dalej rozwijaæ jest w stanie stworzyæ 190 dodatkowych stanowisk pracy! Oczywi¶cie g³ównym za³o¿eniem jest fakt, ¿e firma jest RENTOWNA!

aha! je¿eli obni¿± podatki do 18%, to pracownik od bêdzie 100pln na plusie. Inwestuj±c tê kwotê po 3 latach mamy 6525z³ (z od³o¿onych 3600pln), co daje na plus 81pln miesiêcznie.
Mo¿emy sobie tak gdybaæ ... do czasu, a¿ nie zmieni siê nastawienie spo³eczeñstwa nikt nie kiwnie palcem by ludzie, którzy specjalnie nie id± do pracy bo wystarczy im kuroniówka nie podnie¶li buntu ... bo to spora grupa wyborców ...

Mój psor od przedsiêbiorczo¶ci (tia... na in¿ynierskim mamy przedmioty ekonomiczne) opowiada³ jak kiedy¶ na jakich¶ zaocznych/wieczorowych dla eksperymentu rozpocz±³ debatê/dyskusjê ... czy wol± model pañstwa, w którym ka¿dy dostaje tak± sam± pensjê (nisk±) czy tak± w której jedni dostaj± ma³o a inny du¿o (w zale¿no¶ci od kwalifikacji) rok podzieli³ siê na dwie grupy ...
Wiêkszo¶æ starszych wybra³o pierwszy model ... wol± zarabiaæ ma³o, ale czuæ, ¿e inni nie maj± wiêcej ...
M³odzi wybrali drug± opcjê argumentuj±c to tym, ¿e maj± ambicje, by byæ w tej grupie zarabiaj±cej wiêcej ...

Tak samo jest z podatkami ... niektórzy zarabiaj± na tyle ma³o, ¿e rycza³t im siê nie podoba, z drugiej strony na liniowy te¿ znajd± sie tacy co bêd± narzekaæ ...
Model w którym im wiêcej zarabiasz to mniej p³acisz - ogromna masa ludzi bêdzie wrzeszczeæ, ¿e oligarchia ...

UPR... LPR ... dziêkujê bardzo ...
A jak PO nie przedstawi mi sensownego programu i zajmie siê tylko opluwaniem kaczek (których ju¿ mi nie trzeba obrzydzaæ bo sam mam ich dosyæ...) to siê zdenerwujê i oddam g³os na PSL bo tylko oni mi jeszcze nie podpadli ... przynajmniej jest minimalna szansa, ¿e bêd± spokojni ...

Nam po prostu potrzebna jest taka Margaret Thatcher zamiast Zyty i tyle ...
No w³a¶nie. Jak zobaczy³em Korwina ko³o Romana to mi siê tak jako¶ smutno na duszy zrobi³o. Szkoda - kolejny idea³ siêgn±³ bruku...
Mam drobn± w±tpliwo¶æ - w systemie podatkowym obecnie egzystuje co¶ takiego jak rycza³t - niezale¿nie od kosztów p³aci siê sta³y % od dochodów - np kupi³em pralkê za 500 z³ a sprzeda³em za 1000z³ to zap³acê taki sam podatek jak bym kupi³ pralkê za 900z³ a sprzeda³ za 1000z³
kurde dopiero zauwa¿y³em...

Kyniek - ale to tylko dla przedsiêbiorców plus zostajesz pozbawiony rozliczeñ vatu, kosztów...

barat - wsrod mlodych jest tez duzo socjalistow... :( PO z prawdzimym liberalizmem ma tyle wspólnego co PiS z Tanim Pañstwem. PiS=LiD z tym ¿e maj± ró¿ne korzenie (post-solidarno¶æ vs komunistyczny beton)

barythepooh - mia³o to na celu wprowadzenie UPRowców do Sejmu [(LPRz mia³a dofinansowanie z bud¿etu na kampanie), UPR utrzymuje siê tylko ze skaldek cz³onków i sympatyków]. oba ugrupowania sa przeciwne UE i traktatowi reformujacemu. Unia = socjalizm, po przyjeciu 'konstytucji' euro-rozporzadzenia maja wyzszy status niz nasza konstutucja! po 3cie wkoñcu pseudo-prawica (LPR i PR) zosta³e zjedzone.
Ja to rozumiem, i nawet siê z Tob± zgadzam. Rozmawia³em te¿ z dziewczyn±, która pracuje w Brukseli - to, jakie tam odchodz± ³apówy i przekrêty, to po prostu przechodzi wszelkie pojêcie.
Tym niemniej niesmak pozostaje (dalej nie czytam jego felietonów) .
Jestem zadowolony, ¿e poszed³em do wyborów, natomiast to, ¿e g³osowanie by³o przeciw komu¶, a nie na kogo¶ - có¿, taki ju¿ los.
Zawsze siê g³osuje przeciw taka natura ludzka:] ¯e emocje negatywne góruj± nad pozytywnymi.
Ale przyznasz, ze skutecznie wycieli pseudo prawice ? :)
Podbijam.

Skre¶lenie podatków dochodowych od firm (CIT) i osób prywatnych (PIT), to, wbrew twierdzeniom polityków, nie herezja ekonomiczna. One tak naprawdê nie maj± wiêkszego wp³ywu na nasz bud¿et.

Okazuje siê, ¿e a¿ 20 mln polskich podatników nie wnosi do bud¿etu formalnie ani z³otówki. Podatki p³acone przez emerytów, rencistów i podatników sfery bud¿etowej maj± bowiem jedynie wirtualny charakter. ¯eby mogli oni bowiem zap³aciæ jakikolwiek podatek, wpierw trzeba im wyp³aciæ emerytury, renty czy pensje. Z wp³ywów podatkowych.

Spo¶ród kilku milionów, którzy rzeczywi¶cie p³ac± podatek, znaczna czê¶æ (g³ównie najzamo¿niejsi) jest rezydentami w rajach podatkowych – i w Polsce nic nie p³ac±. Firmy maj±ce nominalnie p³aciæ CIT te¿ dziêki „in¿ynierii podatkowej" minimalizuj± wp³aty do bud¿etu, a zwykle ich unikaj±. W rzeczywisto¶ci bud¿et zasilaj± wiêc inne podatki.

„Nie ma dobrych podatków, s± tylko z³e i jeszcze gorsze" – g³osi³ klasyk ¶wiatowej ekonomii Jean_Baptiste Say. Dlaczego polscy politycy nie chc± skorzystaæ z tej oczywistej rady? Bo siê najzwyczajniej boj±. Ich strach nawet przed mikrozmianami jest tak du¿y, ¿e nikt nie dostrzega nawet szansy na wiêksze, dla nas bardzo istotne, zmiany.

Wiêcej w poniedzia³kowym Wpro¶cie.

http://www.wprost.pl/ar/132306/Rzad-...w-dochodowych/

Podbijam.

Podatki p³acone przez emerytów, rencistów i podatników sfery bud¿etowej maj± bowiem jedynie wirtualny charakter. ¯eby mogli oni bowiem zap³aciæ jakikolwiek podatek, wpierw trzeba im wyp³aciæ emerytury, renty czy pensje. Z wp³ywów podatkowych.
Ja w kwestii formalnej. Wyd¼wiêk tego akapitu (nie wiem, czy zamierzenie) jest taki, jakby tym darmozjadom rencistom trzeba by³o z podatków wyp³acaæ emerytury, zamiast inwestowaæ je np. w budowê autostrad.

Nie zapominajmy, ¿e przez ca³e ¿ycie zawodowe lwia czê¶æ ich pensji by³a im bez pytania zabierana, rzekomo w celu zapewnienia utrzymania na staro¶æ. Co dostaj± naprawdê, wie chyba ka¿dy. Dlatego nie mogê siê zgodziæ ze stwierdzeniem "jedynie wirtualny charakter".

(Prawie) ka¿dy z nas - o ile do¿yje - bêdzie kiedy¶ emerytem, i (prawie) ka¿dy jest dymany przez Pañstwo. Zabezpieczajcie siê nie tylko w m³odo¶ci ;) ale i na staro¶æ.
¬le zrozumia³e¶. Bierz±ce wyp³aty emerytur, jaki pensji dla nauczycieli, policjantów, etc s± finansowane z bierz±cych podatków. Wiêc bezsensownym jest pobieranie od nich podatku, skoro i tak ta czê¶æ jest im oddawana w postaci wyp³aty.
Aha, je¿eli tak to wycofujê protest ;)
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • konstruktor.keep.pl