oznaczenia na procu

czy nie sadziecie ze amd zaczelo manipulowac oznaczeniami na swoich procesorach. Sek w tym ze klienci coraz czesciej zwracaja na to uwage i nie chca kupowac procow np z wysokim batchem . Spece od marketingu w AMD na pewno to zauwazyli i byc moze zaczeli juz dzialac. Na dowod oto co dzisiaj widzialem w sklepie- athlon 1700 z takim oznaczeniem:

axda1700dlt3c .......300002
aiuhb0323mpaw 1999amd
poza tym ten nowy zielony laminat na ktorym sa widoczne sciezki!!!

miodzio co 8) ? Kumpel juz zbiera kase na niego.
ale do rzeczy-czy to mozliwe aby 1700+ byl ograniczony z 3000+(przeciez to barton)??? poza tym 3000 pracuje na 1,65v a ta wersja 1700 na 1,5v. O co tu chodzi-chyba spece od marketingu zaczeli mieszac.

---

Wszystkie te oznaczenia które ponoć miały oznaczać z jakiego procesora dana tysiąc-siedemsetka miałaby zostać zdowngradedowana okazały się niewiarygodne. AMD potwierdziło że to na nic niewskazuje, chyba nawet w jednym z niusów na tym serwisie tak było napisane.
Jeśli hcodzi o te literki w oznaczeniach, to się okazały ściemą, w sumie myślę iż dobrze się stało, przynakmniej nie będzie teoretycznych ograniczeń przetaktowania, że np., osiagniesz to 2700+ i juz wyżej nie pójdzie, tak, możemy osiągnąc różne wyniki w zależności od stosowanego chłodzenia, na suchym lodzie osiągniemy więcej niżeli na WC, czy Coolerze.
Jedno co mnie teraz denerwuje w proesorach AMD, to to, iż firma nie potrafi stworzyc procesorów taktowanych fabrycznie więcej, niż 2,3GHz. Obecnie wsazystkie nowe CPU oscylują w granicach 2-2,1GHz. Podczas gdy intel jest już na poziomie 3,2GHz przy tej samej architekturze 0,13 microna.

Jeśli hcodzi o te literki w oznaczeniach, to się okazały ściemą, w sumie myślę iż dobrze się stało, przynakmniej nie będzie teoretycznych ograniczeń przetaktowania, że np., osiagniesz to 2700+ i juz wyżej nie pójdzie, tak, możemy osiągnąc różne wyniki w zależności od stosowanego chłodzenia, na suchym lodzie osiągniemy więcej niżeli na WC, czy Coolerze.
Jedno co mnie teraz denerwuje w proesorach AMD, to to, iż firma nie potrafi stworzyc procesorów taktowanych fabrycznie więcej, niż 2,3GHz. Obecnie wsazystkie nowe CPU oscylują w granicach 2-2,1GHz. Podczas gdy intel jest już na poziomie 3,2GHz przy tej samej architekturze 0,13 microna. Spoko, wyścig o 1GHz wygrali więc myśle że w niedługim czasie pokarzą jeszcze na co ich stać. Może 5 albo 10GHz też bęzie ich. :)

---

jaki jest sens budowania tak szybkich procesorów skoro ich wydajnosc bedzie coraz mniejsza
lepije roziwjac technologie 64bit niz ciagnac dalej wysluzone juz x86
z czasem nie bedzie sie liczyla szybkosc ale wydajnosc

z czasem nie bedzie sie liczyla szybkosc ale wydajnosc To już nastąpiło. Wyścig w sumie trwał od osiągnięcia przez AMD taktowania 1GHz. Wtedy Intel ze 3 miesiace później wparował z P4 i zaczęły się "puste MHz", podczas gdy AMD ciągle zmierzało swoim traktem. Różnice widać obecnie, gdy P4 3,06GHz odpowiada mniej więcej Bartonowi 3200+, a jest to przecież różnica około 1GHz szybkości, przy czym wydajność obu procesorów jest zbliżona, oczywiście są wyjatki od tego, jak zawsze. Tak więc, ja obecnie czekam, aż AMD pokaże 64bitowego Athlona i dopiero wtedy będzie można rozmawiać na temat szybkości a wydajności. Oczywiście będzie zbyt mało aplikacji, które mogłyby obsłużyć i uwidocznić ukryte w 64bitowej architekturze moce AMD. Jednak będą one po woli przybywać, tak samo było z X-Boxem, na początku mało gierek, a obecnie jest ich wysyp i się bardziej opłaca kupić X-Boxa, niż PS2.

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

konstruktor.keep.pl