http://img105.imageshack.us/img105/3...tkei9ul.th.jpg
Zdjêcie wygl±da najprawdopodobniej na podróbkê, poniewa¿ nie ma tam sumy checksum.
W miêdzyczasie na forum madshrimps tak¿e doniesiono o pobiciu rekordu na procesorze Intel Core Duo T2600 przetaktowanym do 3,44GHz.
W porównaniu z Conroe, liczy on SPi 1M trochê d³u¿ej, bo w 17.765 sekund.
http://img182.imageshack.us/img182/5...tled3nw.th.jpg
¬ród³o: The Inquirer
a ja wiem czy na podrobke....
checksum jest w wersji mod 1.4, a wersja co na screenie nie powinna miec sumy kontrolnej nawet
tak czy siak - nowy krol :]
tak czy siak - nowy krol :] Umar³ król, niech ¿yje król! :mrgreen:
Ale tym poprzednim królem tak¿e by³ Intel...
Ciekawie zapowiada siê ten Conroe, Core Duo przeno¶ne zreszt± te¿, go¶cie od architektury Intela wreszcie sie popisali czym¶ :)
nie no fajnie...a moja celina mêczy sie przez 49s czyli cos ponad 3x d³u¿ej
...trzeba zbieraæ zielone na conroe :wink:
a ja nawet niechce wiedzieæ ilemêczy³ by siêz tym mój duron...
Kurcze, u mnie to zajmuje a¿ minutê... trzeba zmieniæ platforme na 64 bity :mrgreen:
]Kurcze, u mnie to zajmuje a¿ minutê... trzeba zmieniæ platforme na 64 bity Mr. Green 1M trwa minute?
Zgadza siê, 1M trwa ca³± minutê...ciekawe w ile robi to semp 754 wykrêcony na 2,5 ghz :P
http://img207.imageshack.us/img207/9932/spi4xl.th.gif
u mnie liczy 50 sekund :wink:
u mnie 48s przy procku lataj±cym 2,32GHz
ja mam przy def. clk 42s :)
@ 4G 33s
zmienilem bios i teraz mam taki sam wynik :wink: ,ale proc na 3199mhz i po okolo 20min staje sie niestabilny :cry:
zmienilem bios i teraz mam taki sam wynik :wink: ,ale proc na 3199mhz i po okolo 20min staje sie niestabilny :cry: To trzeba lepsz± dmuchawê zamontowaæ :-D
To trzeba lepsz± dmuchawê zamontowaæ Very Happy nie, temp jest w porzadku, brkuje mu trochu voltow(chociaz ajk sie uprze to i 3dmarki sie skoncza :wink: )
ale proc na 3199mhz chyba o giga za duzo ;)
chyba o giga za duzo Wink :?:
wujek, Celina D :wink: krecona na 20x157 normalnie, max 20x160 jak w podpisie, wiec nie rozumiem o jaki giga chodzi :?:
swoja droga jak Ktos znajdzie vmoda na moja mobo to go chyba ozloce :mrgreen:
M3wa, fakt... moj blad
zasugerowalem sie zako....
wszyscy amd maja i dlatego....
moj blad
]Zgadza siê, 1M trwa ca³± minutê...ciekawe w ile robi to semp 754 wykrêcony na 2,5 ghz Wieczorem Ci napisze- jak tylko odpale nowego proca :-D
Kean 33 sek liczyl mi semp na 2,8Ghz (mem div166) na zasyfionym systemie ...
754 czy 939?
kto powiedzial ze ja mialem czysty system?
bedzie wc i porzadek to powalczymy o mniej
754 czy 939? 939 - 2X256 Geil Ultra - timingi lipne - ja juz nie powalcze bo mam socket A :-D
Aha - ciekawostka roznica przy 1M miedzy dualem a single to ok 1 sek.
Aha - ciekawostka roznica przy 1M miedzy dualem a single to ok 1 sek. hehe, uprzedziles moje pytanie - nice
ale i tak ile to jest 2800 w PR?
ile to jest 2800 w PR? Nie wiem ale skoro Twoj liczyl w 33sek przy 4Ghz to moze 4000+ :-D .
ile to jest 2800 w PR? Nie wiem ale skoro Twoj liczyl w 33sek przy 4Ghz to moze 4000+ :-D . Ró¿nie jest to wyliczne ale (przynajmniej dla bartonów) takie takotwanie oscyluje w okolicach 4k+ - 4.2k+
http://twojepc.pl/news12315.html
Jesli ceny Conroe beda w rzeczywistosci tak niskie, to ciekawe jaka bedzie riposta AMD. :twisted:
to ciekawe jaka bedzie riposta AMD. Twisted Evil zamkniecie koncernu
a cod o SPI 1M
to juz nie 16s a delikatnie ponizej 14 :]
:wink:
Taa.. AMD nie ma.. ceny procków Intela rosn± o 150%..
...Wszyscy przesiadaj± sie na VIA.. :P
nie straszcie AMD musi byc ¿eby Intel mia³ z kim walczyæ na jednym polu..... bo tak na prawdê AMD to ¿adna konkurencja Intel ma chyba z 15 fabryk i o niebo lepsze prrocki ....
Intel ma chyba z 15 fabryk kiedys czytalem to byly 22, a mialy nowe powstac
amd ma pare
bo tak na prawdê AMD to ¿adna konkurencja Naprawdê, nie rozbawiaj mnie.
AMD przynios³o juz odpowiednie straty dla Intela.
A jego polityka cenowa jest genialna - obnizac ceny procków zanim wejd± do sprzeda¿y.
Nawet je¶li conroe nie okaze siê taki super, co po AM2 jest ca³kiem prawdopodobne (w koncu ono takze mialo byc lepsze), to i tak ka¿dy go kupi.
i o niebo lepsze prrocki .... Taaa... Nie wiem jak Ciebie, ale gdybym ja mia³ takiego dual-core Intela i go tak zachwala³, to by mi siê ¶ni³ po nocach obrazek ich architektury :twisted:
Dzisiejsze Intele gdyby nie agresywna polityka cenowa by³yby dnem, a wszystko przez NetBursta, czyli speców od architektury Intela.
Móg³by mieæ sobie nawet fabrykê w kazdym supermarkecie gdzie sprzedaj± komputery 5,3GHz, tylko co z tego?
a mo¿e nie ryj± betreta z ¶miesznego AMD 4200+ mozê 2000000 + ?? kto wie
genialna polityka cenowa ? chyba sobie jaja robisz .....
ile kosztuje najtañszy dwurdzeniowiec Intela? a AMD ? no w³asnie ze 3 razy dro¿szy.....
a tak pomijaj±c wojne producentów to i tak wszystko zale¿y od programistów , bo przecie ka¿dy wie i¿ obecnie procki maj± i tak za du¿± moc obliczeniow± która nie jest wykorzystywana tak jak powinaa .... wiecie jakie procki lec± w kosmos ? jakies P2 200Mhz bo dograli oprogramowanie i to mnie wkurwi* :evil:
kiedys czytalem to byly 22, a mialy nowe powstac
amd ma pare 22, moze .... ale napewno wiêcej ni¿ AMD.....
[ Dodano: Wto 30 Maj, 2006 02:25 ]
Nie wiem jak Ciebie, ale gdybym ja mia³ takiego dual-core Intela i go tak zachwala³, to by mi siê ¶ni³ po nocach obrazek ich architektury b³±d jêzykowy nie zroumiem co chcesz powiedzieæ ... nie chwale sie ale uwa¿am go za przyzwoitego procka .... i tak biore core duo ...... nie wie czemu to piszesz dlatego ¿e nie lubisz Intela ? czy dlatego ¿e zazdro¶cisz DC ? nie mam pojêcia co chcia³e¶ przez to powiedzieæ i ju¿ na pewno nie by³o to ¶mieszne :?
Janek, daruj sobie wywody AMD vs Intel, czy Intel vs AMD, albo jak ju¿ to poprzyj swoje zdanie faktami, wiarygodnymi danymi.
22, moze .... ale napewno wiêcej ni¿ AMD..... Ilo¶æ ma niby znaczyæ, ¿e kto¶ jest w czym¶ lepszym? Sorry, ale o produkcie ¶wiadczy jego jako¶æ a nie ilo¶æ, przyk³ad:
P4 3GHz vs AMD Athlon 1700+ (1,46GHz @ 2,2GHz), AMD bez problemu wygrywa³ znaczn± wiêkszo¶æ testów...
Prawda jest taka, ¿e wszystko rozchodzi siê o architekturê procesora. Intel da³ d** z NetBurst'em, a AMD dalej robi³a swoje, przesta³a walczyæ o ilo¶æ MHz i zajê³a siê jako¶ci± i efektywno¶ci± rdzenia swojego procesora, dziêki czemu AMD Athlon taktowany 3,2GHz odpowiada taktowaniem ok. 6,2GHz Intel'a, i co, a¿ tak bardzo liczy siê ilo¶æ podczas gdy AMD ma jeszcze prawie 3GHz zapasu? Architecture is the key.
Teraz owszem, DualCore AMD jest dro¿yszy od Dual Core Intela, ale na pewno nie 3 razy jak napisa³e¶.
a tak pomijaj±c wojne producentów to i tak wszystko zale¿y od programistów , bo przecie ka¿dy wie i¿ obecnie procki maj± i tak za du¿± moc obliczeniow± która nie jest wykorzystywana tak jak powinaa .... wiecie jakie procki lec± w kosmos ? jakies P2 200Mhz bo dograli oprogramowanie i to mnie [a psik!]* Wszystko zale¿y od architektury procesora, któr± tworz± in¿ynierowie, bo programi¶ci robi± tylko obróbkê software'ow±, aby to co siedzi w rdzeniu mo¿na by³o obs³u¿yæ za pomoc± myszki czy klawiatury oraz oprogramowania systemowego.
Z moc± obliczeniow± bym równie¿ polemizowa³ o ile nie mówimy o wykorzystywaniu AMD X2 4800+ przez P. Zosiê, która z pomoc± komputera drukuje bilety kolejowe, czy P. Krysiê, która pisze sprawozdania prasowe w Wordzie... Do takich rzeczy wystarcza spokojnie nawet wspomiany P2 200MHz.
Na stacjach kosmicznych nie potrzebuj± a¿ tak wydajnego sprzêtu jak CoreDuo Intel'a, czy X2 AMD, bo nawet i sprzêt sprzed 20 lat poradzi sobie z obs³uga konsoli.
Teraz owszem, DualCore AMD jest dro¿yszy od Dual Core Intela, ale na pewno nie 3 razy jak napisa³e¶.
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=26206 -533z³
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=29013 -1366z³
nie no jak tak :)
sytuacja chwilowa
jeszcze tydzien temu pentium D 3.2 stal ponad 1200pln ,czyli tyle co AMD
wiec trzeba poczekac na reakcje AMD
zreszta patrze ,ze Intel przeszedl na 0.065um wiec moze szalec z dwujajowcami
ale zanim dwa jadra beda czyms wiecej niz szpanem to sytuacja sie wyklaruje
Moze szalec, i to cenowo, bo na 65nm produkcja jest tansza (wiecej procków z jednego wafla). Tylko czy wprowadzenie 65nm nie kosztuje wiecej?
kosztuje , trzeba zainwestowaæ w nowe maszyny , i daæ kase in¿ynierom... :wink:
nie no jak tak Smile Tak. Porównuj jeszcze pentiawe d805 i athlona x2 3800+ :lol: :lol:
Primo: 533*3-1366=233 - trzy razy wiecej to nie jest
W/w x2 kupisz za 1157z³ w normalnym sklepie,
W tym samym sklepie pentium d805 kosztuje 485 z³, tj.:
485*3-1157=298 - tym bardziej nie jest to trzy razy wiêcej
Secundo: Nie ma co cenowo porównywaæ Pentium D805 i Athlona 64 X2 3800+, bo to zupe³nie inna wydajno¶æ. D805 to nic innego jak kastrat przez obciêt± szynê FSB, wynosz±c± 133MHz. Dobrze, je¶li masz 500/800 z³otych na procesor i koniecznie chcesz kupic DC - Intel naprawdê siê op³aca. Ale je¶li ju¿ mówimy o wydajno¶ci oraz o tym, które procki s±
o niebo lepsze , to mo¿e warto poczytaæ testy?
Tak jak ju¿ mówi³em, nie ma po co porównywaæ w/w Pentiuma (a wlasciwie Celerona) z Athlonem 64 X2 3800+. 486 te¿ jest tanie, tylko co z tego ¿e nie umywa siê do P3?
Najtañsze DC? Tak. Niech bêdzie najtañszym DC, mi to osobi¶cie odpowiada, bo w cenie 500 z³ jest to do¶æ dobry wybór.
Nie wiem co chcia³e¶ tym porównaniem udowodniæ, mo¿e ¿e AMD jest ogólnie do dupy?
P.S. -> Mogê sobie dostaæ jeszcze mnóstwo %%...
P.S.2 -> Czy jaki¶ moderator móg³by przenie¶æ t± dyskusjê do oficjalnego tematu amd vs. intel?
jaki masz sprzêt Michalos Sosnos, ?
http://forum.overclockers.pl/profile...profile&u=2848
[ Dodano: Wto 30 Maj, 2006 21:07 ]
I b³agam, nie mów nic w stylu "narzekasz a sam masz 1700+" :roll:
nie powiem tak , ale napisze ¿e sk±d mo¿esz wiedzieæ jak dzia³aj± uk³±dy DC albo X2 ? opierasz sie na opini jaki¶ z³amasów którzy sami nie wiedz± czy to ***** czy papu...
jedni narzekaj± na AMD drudzy na Intela a Ty/ja/inny podajemy informacje z ró¿nych ¼róde³ ...
czemu sam nie wystawisz diagnozy ?
bo niemasz DC / X2
wiêc czemu tak uparcie twierdzisz ze x2 jest lepsze ?
ze niby ja nie mia³em kontaktu ? uwiez ze mia³em i to nie raz... bo do kumpla srednio raz na dzien przychodzi jaki¶ frajer i pyta o 3200+ kupel bez namys³u zamawia proca i reszte sprzêtu , a potem wkurza sie przy instalce systemu .....
prawda jest taka ze jak ktos zajmuje sie obróbk± wideo czy cos w tym rodzaju (nie wiem nie znam sie) to Intel jest lepszy ... ale jak tylko gry to znowuz AMD tylko dlaczego mam czekaæ na za³adowanie gry pó³ minuty d³u¿ej aby chodzi³a o 2 FPS szybciej ? i ¿eby zam system nie mówi±c o programach w windzie chodzi³ wolniej /
aby chodzi³a o 2 FPS szybciej ? Skwitujê: :lol: :twisted: :lol: :twisted: :lol: :twisted:
Zachêcam:
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...5/cssource.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...955/farcry.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...E_955/fear.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...EE_955/hl2.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...955/quake4.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pil...erioussam2.png
Oraz co¶ innego ni¿ gry:
http://benchmark.pl/artykuly/testy/p...55_vs_FX60.png
Ka¿dy zachwala swoje. Ale jak ju¿ chcecie siê biæ to wrzucajcie linki porównawcze z testami bo wejdzie np. p Krysia od Worda i nie bêdzie wiedzia³a co kupiæ sobie.
Wiêcej juz nic nie napiszê na ten temat, nie warto...
Michalos Sosnos, wyprzedzi³e¶ mnie:P
Ja siê z nikim nie chcê biæ.
Ja chcê prowadziæ merytoryczn± dyskusjê.
dali 955 a nie 965 (to nówka sztuka taktowane 3.7Ghz) , poza tym komu potrzebne 200 FPS róznica liczy siê jak masz ich 25- 30 ....
Wiêcej juz nic nie napiszê na ten temat, nie warto...
Ja siê z nikim nie chcê biæ.
Ja chcê prowadziæ merytoryczn± dyskusjê zdecyduj sie !
nie odpowiedzia³e¶ mi na wcze¶niej zadane pytanie...
zdecyduj sie ! Znowu muszê: :lol: :twisted: :lol: :twisted: :lol: :twisted:
To ty siê zdecyduj.
Najpierw pieprzysz ze nie warto nic dla roznicy 2FPS, po czym widz±c ze jest to 20-30 FPS, mówisz ze ci i tak s± niepotrzebne :lol:
Chodzi mi o to, ze nie jest merytoryczna dyskusja.
Je¶li to ma byæ tak jak jest, to ju¿ nie biore udzialu w tym.
no tak koniec argumentów i do wyra ok rozumiem nie przyznasz racji wiem jak to jest chcesz zachowaæ dume :lol: powiedz mi teraz tak szczerze , czy zauwa¿ysz ró¿nice miêdzy 150 a 180 FPS ?
a 20 - 30 FPS ?
niech daj± testy w normalniej rozdzielczo¶ci a nie 1024x768 i z normalnym i detalami na nie wszystko na low..... kto tak gra maj±c X2 w kompie? ....
[ Dodano: Sro 31 Maj, 2006 08:51 ]
ps . czekajmy na core duo i nowe procki pod AM2 ...... :wink: bo wtedy trzeba zacz±æ dyskusje od nowa...
[ Dodano: Sro 31 Maj, 2006 08:51 ]
ps.2 znowu nie odpowiedzia³e¶ na pytanie......
[ Dodano: Sro 31 Maj, 2006 08:55 ]
ps. spotka³e¶ w sklepie fx-60 bo ja tylko 55 i to za jedyne 3765z³ a tu szybszy 960 za 2416 z³ .... e tam 1349 z³ ró¿nicy....
Janek,
jak dla ciebie roznica 20-30 fps (15-20%) jest bez znaczenia to po co wogole sie podniecasz P 960 (wogole kto takie durne nazwy wprowadzil - nie odzwierciedlaja ani taktowania ani wydajnosci :lol: )
przeciez dla ciebie by wystarczyl rownie dobrze 805
testow z max detalami nie robia ,bo to sa testy proca a nie grafy :lol:
pokaz te testy ladowania sie gry duzo dluzej na Athlonie wzgledem Pentium :!:
bo jakos przez pare lat zauwazylem ,ze szybkosc dzialania systemu zalezy glownie od przypadku przy instalowaniu ,a ze AMD bylo wokol mnie wiecej to jakos czesciej na AMD trafialo mi sie widziec system dzialajacy szybciej
no i o jakich klopotach z instalacja na 3200+ mowisz ,ktorych nie ma na Pentiumach :?:
jak sobie kolega nie radzi to moze niech zacznie przynosic pudla z kompami w markecie ,zamiast instalowania OS (jezeli chce zostac w branzy IT :mrgreen: )
wogole kto takie durne nazwy wprowadzil - nie odzwierciedlaja ani taktowania ani wydajnosci dobrze jest
XYZ - X klasa modelu / wydajnosc, Y taktowanie, Z inne cechy szczegolne
wprowadzili po to zeby ukrucic ten proceder porownywania amd do intela aka PR :)
a czy maj±c X2 masz radzia 9200? chyba nie , wiêc jak to sie ma co do wydajno¶ci ? czy bior±c proca za 2k grasz w 800na600 i na low detalach >?
kumpel wie tak z 10 razy tyle co my wszyscy razem wziêci :roll: a nie ma go w necie ani na zadnym forum bo on nie ma na to czasu , pracuje a jak przychodzi do domu to sk±³da kompy i (robi) mase innych rzeczy ....,.
jak dla ciebie roznica 20-30 fps (15-20%) jest bez znaczenia to po co wogole sie podniecasz P 960 podniecasz to sie Ty , ale najnowsz± Lar±..... ja tylko mówie o istnieniu takowego procka
przeciez dla ciebie by wystarczyl rownie dobrze 805 równie dobrze moge powiedzieæ ¿e Tobie wystarczy³ by A 1700+
bedzie spokoj czy nie?
jak zobacze tutaj znowu jakies klotnie i dyskusje nie na temat to niektorym zasile konto procentowe
przypominam ze temat rozmowy jest o nowym rdzeniu intela -> conroe, a nie o tym co komu wystarczy i kto czym sie zajmuje
dziekuje za uwage :)
ale czy ty nie rozumiesz ,ze gdy wrzuci sie duza rozdzielczosc z max detalami to roznica w predkosci bedzie nie do wychwycenia
a jednak ktorys procesor jest szybszy ,wiec skoro za test podaje sie jakas probke do kodowania (choc nikt takich probek akurat nie dekoduje) i na jej podstawie okresla sie wzajemna realacje tak tez robi sie z grami
zreszta i tak przyjdzie czas kiedy wkoncu bedzie trzeba powylaczac wszystkie upiekszacze ,zeby moc odpalic jakies nowe gry
w sumie to poprzednia Lara mi sie bardziej podobala ,ale nie wiem skad tu sie nagle Lara znalazla :?
, kumpel wie tak z 10 razy tyle co my wszyscy razem wziêci a nie ma go w necie ani na zadnym forum bo on nie ma na to czasu , pracuje a jak przychodzi do domu to sk±³da kompy i (robi) mase innych rzeczy ....,. porownoj do siebie ,a nie uogolniaj ,bo mozesz kogos obrazic - zwlaszacza ze gloryfikujesz kogos kto ma problemy z instalacja systemu na procesorach AMD :lol:
moge zrozumiec ,ze ATI czy NV sie jakos kiepsko instaluja ,ale nie OS na danej platformie
jakos JA nie mialem nigdy zadnych problemow wynikajacych z zastosowanego procesora (mam do czynienia praktycznie ze wszystkimi CPU na PC oprocz Raise)
co do nowego procka conroe to wesze jakis szwindel z tym SuperPI
moze to zabrzmi jak terie wysnute z palca fanboya ,ale zdziwilo mnie kiedys ,ze P-M taktowany 2.7 ,2.9 czy 3.0 nie mogl przekroczyc granicy 25s w tym tescie i byl zarazem sporo szybszy od A64
do tego stopnia ,ze P-M 2.55 mial lepszy czas niz A64 2.7 ,ale tylko w tym tescie - inne obliczeniowe testy przegrywal (czemu nie sie co dziwic)
wiec albo Intel zaczyna robic proce pod SuperPI (w co szczerze watpie) ,albo ktos robi program pod te proce
a co mi tam - biore swoje superpi i ide na lapka z 1.4 mobil - zobaczymy w praniu
wiem ze sie forum rozjedzie, ale... ;)
//edit
nie ejst az tak zle
http://u-san.net/c-board/file/X6800-5003_10s281.gif
¿e talie OT zrobie lekkie...na jakich pamiêciach by³ ten sPI robiony ¿e takie wysokie takty i niskie czasy??
a jakie znaczenie maja pamieci przy pracy w paincie :P
celeron 1.4 mobil ma 1:46 - pozniej zrobie dokladniejsze testy po restarcie ,na swiezo
Thorton 1400 (12.5x112) roznie
odrazu po starcie mialem 1:52 (jeszcze sie win ladowal)
powtorzylem i 1:24
pozniej jeszcze 1:18
musze zlapac jakis rowny czas
na 2363MHz mam 45s
edit
na pentum 1.7 mobile wynik 52s -robi sie coraz goracej
musze porownac do swojego sprzeta ustawionego na 1700
zwlaszacza ze gloryfikujesz kogos kto ma problemy z instalacja systemu na procesorach AMD naucz sie czytaæ nie napisa³em ¿e ma problem na AMD tylko ze strasznie dlugo mu to zchodzi a w³a¶ciwie nie mu tylko prockowi ale jak i prockowi to i jemu......
[ Dodano: Pi± 02 Cze, 2006 04:00 ]
o kurde ale to Core Extreme daje czadu , co¶ tak czuje ¿e Intel bêdzie dobry w tym Spi tak jak teraz AMD...... a moze AMD pójdzie inn± drog± i bêdzie takie jak teraz Intel ? ale by sie porobi³o
no i niestety moj komp na 1.7 (12.5x137) polegl 1M w 1:02
ale nie poddalem sie i poszedlem z moim PI do kumpla
ustawilismy A64 na 1.7 (8x213) i pentium dostal kopa w jadro :mrgreen:
A64 1M zrobil w 49s
A64 1M zrobil w 49s nie wiem czy to taki wysrubowany wynik ;)
najlepiej porownywac procki z tej samej polki cenowej
A64 1M zrobil w 49s nie wiem czy to taki wysrubowany wynik ;)
najlepiej porownywac procki z tej samej polki cenowej no niestety jestem ograniczony do Pentiuma-Mobila 1.7 bo siedzi w laptopie
co do polki cenowej to ten pentium jest zdecydowanie najdrozszym z testowanych procow :mrgreen:
KGB napisa³/a:
A64 1M zrobil w 49s
nie wiem czy to taki wysrubowany wynik Wink wysrubowany wynik?? taki sam jak i mój celek po oc;) przy sPI du¿e znaczenie maj± pamieci: lepsze winiki uzyskuje na 157x20 i pamiêci 5:6, czyli 235mhz 2.5-3-3-5-2 ni¿ obecnie na 172x20 i pamieci 215 2.5-3-3-5-2
lol :mrgreen:
M3wa, czytaj dokladnie
ja napisalem ze to nie jest wysrubowany wynik...
jak ja to pisalem to bylem po browarkach, ale... wiem co napisalem ;)
m3waq po browarkach nie by³, ale z moderatorem siê k³uci³ nie bêdzie;] chodzi³o mi o to, ¿e wynik jest po prostu do ***Y :wink:
prawda jest jedna i klarowna AMD lepiej wychodzi w tych testach :wink: co do tego nie ma w±tpliwo¶ci ..... poza tym SP nie korzysta z DC....
z moderatorem siê k³uci³ nie bêdzie;] i to jest rozsadne posuniecie ;)
prawda jest jedna i klarowna AMD lepiej wychodzi w tych testach Wink w ktorych testach? superpi?
tak w SP "sprzyj± one jego architekturze"
no wlasnie od poczatku chodzi mi o to ,ze to Pentium mobil jakims dziwnym trafem chychodzi lepiej w superPI
juz pisalem ,ze bardzo mnie dziwil wynik 28s dla P-M@ 2.55 i to byl sporo lepszy wynik niz dla A64 @ 2.7 (nie pamietam ile ,ale >30s)
kumpla A64 @ 2.5 robi w 33s
a tutaj prosze dokladnie przeczytac moje watki
o ile moj AXP polegl z P-M o tyle A64 juz wygrywa
porownywac wynik 49s dla A64 1700MHz z celeronem 3440MHz jest troche smiesznie M3wa - chyba jednyna wspolna cecha tych prockow jest to ,ze nie da sie takich kupic :-D
co do pamieci to wiadomo ,ze sPi jest bardzo wrazliwa na to ,ale nawet jakbym taktowal swoje 250MHz to 10s straty nie nadrobie
P-M chodzi na ddr2
C-M na ddr i pisalem juz jak dostal :P
pierwsze oficjalne benchmarki
Intel Conroe vs AMD FX-62
No i mamy zwyciêzcê...
Tylko czekaæ na ripostê AMD (mam nadziejê ¿e nie by³o ni± 4x4 :roll: )
test typowy dla tomsa
wyglada raczej naprezentacje conroe niz na test porownania
trzeba poczekac na inne testy to sie moze zmienia wyniki :lol:
jak AMD przejdzie na 0.065um to pewnie poczyni jakies drobne zmiany w jadrze i da sobie rade
nie sadze by popuscilo
dobrze ,ze w koncu konkurencja prezentuje na przemian mocniejsze procki a nie tylko amd i amd :P
hmm nie tyle siê liczy technologia co czas wypuszczenia na rynek, w dzisiejszych czasach my¶lê ¿e to wa¿niejszy czynnik :P
a nie tylko amd i amd A to ciekawe, ze kiedys AMD bylo generalnie tansze od Intela a teraz role siê odwróci³y...
spinnaker,
zgadza sie ,daltego mysle ze beda sie wyprzedzac na wzajem jak na poczatku K7
Michalos Sosnos,
niby najtanszy celeron kosztuje mniej niz najtanszy sempron64
ale ze ten celeron i tak jest slabszy od tanszego semprona sA to jednak amd ciagle jest najtansze
w drozszych procach tez amd jest tansze
a w najdrozszych to sie dopiero dowiemy jak conroe bedzie w normalnej sprzedazy
Mialem wlasnie na mysli conroe, choæ racja - na 100% bêdzie mozna powiedziec dopiero jak wejdzie w sprzeda¿
Sorry ¿e pisze nie na temat.
Wszyscy mówi± ¿ê amd jest lepsze do gier a intel do reszty.
Ale w czym objawia siê to "panowanie" amd w grach?
ma lepsz± architekture do gier
btw. teraz sobie licze przep³ywy w cosmosfloworksie i ciesze siê ¿e jestem posiadaczem intela
Test conroe vs. fx-62:
Klik!
[ Dodano: Nie 18 Cze, 2006 19:44 ]
Wyniki mia¿d¿±ce!
test najs³abszego conroe :)
http://tweak.pl/content/view/205/31/
szczena mi opad³a
Mo¿e i wydajno¶ci± i cen± procesor powala, ale jak siê dok³adniej zastanowiæ to za procka musisz daæ 900 z³, kupiæ nowe pamiêci DDR2, kupiæ now± grafê PCI-E i p³ytê obs³uguj±c± procka za 650 z³. Co z tego, ¿e socket ten sam, skoro i tak trzeba kupiæ now±, drog± p³ytê... a je¶li kto¶ chce siê przesi±¶æ z innej platformy to musi przygotowaæ minimum 2000 z³...
Inna sprawa - 183$ to nieca³e 600 z³... a u nas ma kosztowaæ po³owê dro¿ej?! Trochê to denerwuj±ce.
EDIT:
Kto chce Conroe? 899 z³ - LINK
EDIT2:
Je¶li TA p³yta obs³uguje Conroe to mo¿e byæ ciekawie... :)
teoretycznie powinna :)
Teoretycznie w³a¶nie niepowinna. Ma max FSB 800 a Core 2 Duo ma 1066...
EDIT: Zmienili link w tym sklepie :shock: wcze¶niej pod tym adresem by³ Asrock za nieca³e 200 z³...
teoretycznie;)