Wyniki testow (sprzet bez tuningu)
*3d mark 2005 ;980 ptk
*3d mark 2003 ;4679 ptk
*3d mark 2001 ;11991 ptk
*3d mark 2000 ;13519 ptk
czy tak powinno byc ?
Malo cosik tych punkcikow... Powinno byc chyba "troszke" wiecej...
Mo¿e kolega robi na niestandardowych ustawieniach te testy np FAA on rozdzia³ka 1280 x 1024 itd. Bo jak na takiej klasy sprzêt to wyniki s± bardziej ni¿¿a³osne :)
tylko w 2001 wynik jest niski a w 2k3 i 2k5 jest oki. trzeba sie pogodzic z tym, ze karta to padaka i tyle.
zakladasz tyle tematow o tym sprzecie ( naliczylem ze 4) , ze zastanawiam siee czy sie nim chwalisz czy zalisz.
Mysle ,ze nie mam sie czym chwalic , moge sie za to pochwalic problemami z tym sprzetem i do konca niewiedza iz komputer dziala bez "tuningu" tak jak powinien.Moje watpliwosci zaczely sie jak sprzedalem stary sprzet i (moze nie podam konfiguracji ze wzgledów "chwalebnych" ) ,ktorego osiagi prawie dorownywaly nowemu. Nowy komp z64bit procesorem byl o tyle gorszy iz dane z dysku sie utracaly (stracilem 80GB ) , podczas instalacji windowsa wlanczal sie scandisk i chckdsk , pojawialy sie na partycjach dziwne foldery i pliki , sam windows wczytywal sie bardzo dlugo (niebieski paseczek podczas uruchamiania potrafil 16 razy przeleciec ,a od momentu zapraszamy do pulpitu hdd pracowal przez 25 sec ,a najlepsze bylo to ze jak kliknolem na niektore ikony np.kosz i wlasciwosci to komputer sie resetowal - Bylem z tym 4 razy na servisie i stala gadka : Komputer potrzebuje windowsa 64Bit bo na zwyklym 32bit XP to nromalne i moga sie dziac takie rzeczy ; dla mnie bylo to chore i wziolem kompa po klotniach z kierownikiem , klnieciem i obelgach , siedzialem 2 noce ,moja sk±pa wiedza i kilogramem "programowych" tweekow uzyskalem duzo lepszy wynik , dalej nie wiem czy to wszystko na co ten komputer stac i wszystkim z góry dzieki za pomoc. Pozdrawiam
Niemiec taki wynik w 2003 to ja mia³em na R9500@9700 i AMD Barton 2500+ tak¿e dla mnie jest ni¿szy, bo karta jest praktycznie odpowiednikiem 9800 Pro. Co do wyniku w 2005 to siê nie wypowiem - kartê zd±rzy³em dawno spaliæ, ale tendencja jest taka, ¿e wynik z 2001 jest 2,5 - 3 raza wy¿szy ni¿ 2003 a ten z kolei o mniej wiêcej tyle samo wy¿szy od tego z 2005 oczywi¶cie na tym samym sprzêcie.
5900 w 2k5 osiaga do 1000ptk lub jak jest mocno wykrecona to troche wiecej.
w 2k3 jak na niekrecony sprzet to tez jest norma. wez pod uwage tragiczna wydajnosc PS2 i VS2 o raz to, ze karta nie ma 8*1 tylko ma 4*2.
jak sie koledze pappetowi wynik szybko podwoil. moze rzucisz linkiem do orba?? znam osoby, ktore na 5800ultra dosc mocno wykreconym maja ledwo ponad 1000ptk a grafa jest wspomagana prawie 4ghz prockiem.
Hehe w³a¶nie przejrza³em ORBa w opszukiwaniu wyników 5900XT w 2005 :) Najwy¿szy wynik :
3DMark Score: 1643 XM6002B **HardwareBG.com 3DMark05 Team**
User: swetoslaw@mail.com
Date: 2004-10-8
CPU: AMD Athlon(tm) XP/MP/4 2405 MHz
GPU: NVIDIA GeForce FX 5900XT, 612 MHz / 983 MHz
Display Driver: 6.6.7.0
Driver Status: Non WHQL - Not FM Approved
Resolution: 1024x768 32 bit
OS: Microsoft Windows XP
System Memory: 1024 MB
Video Memory: 128 MB
itd itp :) Pappet twój wynik by³by rekordem ¶wiatowym w tej chwili :) Sprawdzi³em przy okazji, co ludzie wyci±gaj± na moich "starych" kartach czyli R9500 - prawie 3k pktów :roll:
I teraz cz³owieku b±d¼ m±dry - zbieraæ na jakiego¶ GF6600, 6800 czy mo¿e kupiæ stare 9500 - 9700 ??
tylko te 3k na 9500 to jest juz na tych 9500@9700/9800 z kosmicznymi zegarami. ja ze swojej karty wykrecilem prawie 2,2k. mozna jeszcze troche wiecej, ale nie na k7.
trzeba chyba wprowadzic wpis w regulaminie, ze wynik bez orba sie nie liczy...
Ja dzisiaj podpio³em ati9500 i na tym samym sprzêcie otrzyma³em(na oryginalnych sterach)
3d mark 2001 10713
3d mark 2003 2913
3d mark 2000 13209
i stwierdzilem , ze ati (ze starego kompa co mi zostalo)ktore kupilem po znajomosci nieca³e 2 lata temu,którego mo¿na krêciæ na 9700 jest niesamowicie dobr± kart± b±d¼ geforceFX5900XT tak tragiczn±.Strasznie sie zawiod³em wynikami 3d mark porównuj±c ceny tych kart ; jak ten Geforce dzieki mojej ingerencji nie poprawi wydajno¶ci to na nag³ówkach bedzie widnia³o : "Oddam FX-a w dobre rêce".Na koniec zmówmy modlitwe za tych co kupili nowy,dro¿szy,niby lepszy sprzêt a okoaza³o sie ¿e "stare smieci" nie s± du¿o gorsze i chcia³obysiê do nich wróciæ.Pozdrowionka.
Radek 9500@9700 i jeszcze troszkê krêcony :) Na sprzêcie jak w podpisie i tym w³a¶nie Radku bez problemu wyci±ga³em w 2001 ponad 16k pktów. a w 2003 ponad 5k (linki masz w podpisie). Jak dla mnie jest to jedn± z najbardziej udanych kart od ATI :)
a tu samo 9500pro
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=239490
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3271047
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7864674
na k8 pewnie byloby duzo wiecej. nawet zwykly antek lub bartek dalby sporo do wyniku .
No coz , po nerwowej atmosferze odnosnie wydajnosci mojego sprzetu przeprowadzilem maly tuning procka oraz grafiki w RivaTune , wyniki sie nieco zmienily , procek o 10% podkrecony (Nie wiem ale chyba tylko tyle puszcza mnie plyta glowna Asus K8N-E Deluxe bo nie ma w niej zadnych opcji do podkrecenia !!!!!:-( a jak ktos mi udowodni ze sa to bedzie moim wodzem )a na rivatune wykrecilem z FX5900XT 503MHX/900MHX co pozwolilo mi otrzymac w 3dmark
2000 - 18631 ptk
2001 - 16850 ptk
2003 - 6237 ptk
2005 - 1246 ptk
nie wiem czy moge jeszscze cos podkrecic , czy to nie zaryzykowne i chyba zwróce honor geforceFX ..... powinienem ?
prosze o linki do orba, bo bez nich i po tom co wczesniej zaprezentowales to mozesz sobie te wyniki w buty wsadzic. zapraszam z linkami do wynikow.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8258447
a pozostale?? :>
cos malo na 2003 ja mia³em 7200 na podkreconym moze zasilka bo moja 5900 (XT) !
posz³a na 550 i 920 ! cos hyba ie tak bo dalej slabo ale nie patrz na testy zobac jak w gierkach chula ............. 8)