Ostatnio nosze się z zamiarem zmiany mojego Radeona 9100 na coś lepszego ale nie jakieś super wodotryski tylko taka karta ekonomiczna jaką był 9100 w czasach kiedy go kupowałem czyli jakies 2 lata temu. Tak więc wziołem świerzutkiego Radeona 9550 od mojej dziewczyny i go wrzuciłem do siebie celem sprawdzenia różnicy wydajności. Wyniki były następujące:
9550:
- 3Dmark 2001SE - 7736
- 3Dmark 2003 - 2141
9100:
- 3Dmark 2001SE - 8939
- 3Dmark 2003 - 1316
Wyniki z 2003 wydaja się normalne ale te z 2001SE były dla mnie kompletnym zaskoczeniem. 9550 jest przecież oparty na tym samym procesorze co 9600 a to jest róznica klasy w stosunku do 9100. Z tego co pamiętam 2001SE nie obsługuje DirectX 9 ale mimo wszystko wyniki powinny być przynajmniej zbliżone a nie są.
I teraz nie wiem czy jest sens zmieniac moja karte na 9550.
Dodam tylko że mój Hercules 9100 ma 64MB ramu a Sapphire 9550 ma go dwa razy tyle.
witam mnie tez dawno tu nie bylo :mrgreen:
niestety to chyba dosyc normalne wyniki dla 9550 ale zawsze mozna pokrecic ta karta ma duzy potencjal
a moze to 64bit jest :?:
nowe marki bazuja na sprzetowej obsludze dx9 i shaderow a to podbija wynik....
podkrec tego radeona i dopiero sprawdz wyniki w 2k1, 9550 bez krecenia nie nadaje sie do niczego, znalazł on tyle nabywcow dzieki duzym mozliwoscia podkrecania i z duzym wzrostem wydajnosci zwiazanym z podkrecaniem, wiec zmien tego 9100 na 9550 jak podkrecisz na pewno bedziesz zadowolony :wink:
9550 jest 128 bit. dziwi mnie nadal taka różnica w 3dmarku 2001SE. A co do podkręcania do odpada z dwóch powodów:
1) chce porównac wyniki kart działających na orginalnych taktowaniach.
2) potrzebuje stabilnego sytemu nawet kosztem wydajności
Spróbujmy rozwiązać problem nie biorac pod uwage wyników z 2003. Dlaczego mimo nowszego rdzenia, AGP 8 i pojemniejszej pamięci wynik był tak niski?
radeon 9550 ma 4 potoki renderujące i 1 jednostke TMU, a 9100 4 potoki i 2 jednostki co daje mu takjakby 8 potoków wiec moze w tym tkwi ta roznica w wydajnosci w 2k1 :wink:
Dlaczego mimo nowszego rdzenia, AGP 8 i pojemniejszej pamięci wynik był tak niski? gdyby testować dwie takie same karty różniące się tym że jedna ma agp4x i 64MB a druga agp8x i 128MB to ta druga była by wydajniejsza o jakieś 5% od tej pierwszej
aa, i jeszcze jedno...9100 ma pamięci z taktowaniem 500MHz a 9550 pamięci 400MHz
poprostu 9100 jest mocniejsza - wiem wiem zaraz mnie napadna posiadacze 9550 :P
za to nadrabia nowa technologia i potencialem oc
chwila chwila to normalne karta radzio 9550 jest zoptymalizowana pod directx 9 a nie 8.1 którego to uwielbia 3dsmark 2001se dlatego też karta która sprzętowo była optymalizowana pod 8.1 poklepie po pupce większość teoretycznie nowszych i lepszych kart. Dla przykładu Słyna już seria gForce 4200 Ti w 3d... 2001 potrafi osiągnąć coś koło 9000-12000 3dmarków w zalezności od różnych konfiguracji gdzie mój radzio 9550 ma wyniki jak Sulaczekowi. Za to w 3dsmarkach 03 lub 05 te same Ti 4200 dostaje po pupci od mego radzia 9550. Poprostu inna zgodność sprzetowa.
czarodziej007, nie zgodze sie
patrz takie 9800pro.... jest i w 9 i w 8.1 mocniejsze
tyle że ty porównujesz karte z elity jaką jest radzio 9800pro a ja karte standardową/ekonomiczną jaką jest 9550. Twoje porównanie to tak jak by porównać tego wojego radzia 9800pro do X800 lub 7800 to są flagowe modele tyle że z innych generacji a to zazwyczaj ogromna przepaść.
porownanie w 2001se wychodzie calkiem rpzyjemnie ;)
ja swego czasu przed zakupem porównywałem wyniki 3dmarka 2001 na radku 9550 z moją starą kartą - radkiem 8500 i różnice o ile sobie przypominam miałem podobne jak u Ciebie. Dopiero podkręcając stopniowo taktowanie pamięci i rdzenia wyniki na karcie 9550 okazały się lepsze niż starego radka (dochodząc po podkręceniu do 11500 punktów w 3dmarku 2001 z początkowych 7900). Także wynik zależał od różnicy taktowania karty jak to wspomniał ktoś przede mną.
Nie ma co patrzeć na wyniki w 01 bo to zamierzchłe czasy, 03 pokazuje prawdziwą wartość tych kart ;)
co nie zmienia faktu ze w gierkach bez dx9 radek 9550 dostanie po dupie :lol:
co nie zmienia faktu ze w gierkach bez dx9 radek 9550 dostanie po Dokładnie - niedawno zapuściłem sobie The Nomad Soul. Gierka przystosowana do DX 6.1 z wymaganiami 1/4 mojego kompa (ok, zalecane to może 1/2 :wink:) więc myśle "ustawie wszystko na full i będzie śmigać... Ale było moje zdziwienie jak w niektórych momentach miałem niemiłe przycięcia :( A na przykład taki SW:RC w 1024x768x32 i detale na max chodził bez zająknięcia :)