http://www.dzikie.net/artykuly/fx5200/fx52002.gif
http://www.dzikie.net/artykuly/fx5200/fx52005.gif
http://www.dzikie.net/artykuly/fx5200/fx52008.gif
hehe ach ten wielki FX :lol:
wykresy pochodzą z serwisu Dzikie.net
Postanowilem skomentowac :-)
Wlasnie na X-Bit wpadlem na wzmianke o FX5200 64 Mb kontra 128Mb.
Coz, wyglada na to, ze NVidia chce wepchnac nam cos co obsluguje DX9+++++ , ale nawet stare gry DX7 pociagnie ledwo co.
Otoz wersja 128 Mb ma szyne pamieci 128 Bit. Ok, to ma byc tanszy produkt.
ALE wyglada na to, ze wiekszosc, jezeli nie wszystkie FX5200 64Mb maja szyne ...64 bitowa!! Zupelnie jak na przyklad GF2 MX200... Taka karta nie nadaje sie do zadnego powazniejszego grania dzisiaj. Juz lepiej kupic GF4 MX, ktory jest pewnie szybszy.
:shock: ja się zastanawiałem nad zakupem czegoś takiego - ale miałbym zdziwko... Swoją drogą to w dziwnym kierunku rozwija się produkcja kart graficznych. Kiedyś było tak że to co nowsze to ładniejsze, cieplejsze, droższe ale i WYDAJNIEJSZE. Teraz zmienia się tylko na cieplejsze i droższe zato wydajność jest równie żenująca jak u poprzedników (z małymi wyjątkami oczywiście).
ja słyszałem, że wszystkie geforcy fx są lepsze na AA
A jak to jest jak by porównać Radeona 9000 do któregoś Ti? Pytam bo mam zamiar kupić Radka 9000.
kup 9100 to bedziesz mógł porownywac do Ti
kup 9100 to bedziesz mógł porownywac do Ti rozumiem. to w takim razie który procesor nvidii jest poruwnywalny wydajnością do Radeona 9000?
mysle, ze gf3ti200 bedzie najblizej, chociaz moze byc szybszy ciutke.