A-64 3000+
Gigabyte GA-K8NS-939 nVidia nForce3 Ultra
512MB DDR PC3200 400MHz
Seagate Barracuda 7200.7 120GB
Leadtek Winfast A350XT TDH128 GF FX5900XT
Powinienem osi±gaæ takie wyniki:
AquaMark3-36,869
3DMark05-964
3DMark2001 SE-15209
Czy leprze powinienem osi±gaæ?Bêde jeszcze testowa³ 3DMark 2003 i napisze po¼niej ile tam mi wysz³o
Mi siê wydaje ¿e wyniki powinny byæ lepsze. Ja na AthlonieXP 2000+, 512 Ramu, GeForce4 Ti 4400 (krêcony) mia³em w 3DMark 2001SE: 11370. Sprubuj ¶ci±gn±æ najnowesze sterowniki do p³yty gównej i grafy.
Wed³ug orb-a wynik w 3d 05 masz odpowieni... wiêc wszystko jest OK (oprócz tego, ¿e Twoja karta to pora¿ka, ale to by³o wiadomo juz dawno...)
czemu uwa¿asz ¿e moja karta to pora¿ka?
ogólnie seria fx nie nalezy do najlepszych :wink:
Dok³adnie - FX-y to taki niewypa³ NVidii. W za³o¿eniu mia³a to byc rewolucja, a wysz³o 1000 marków - skoro sam pyta³e¶, czy wyniki s± OK to musia³e¶ zauwa¿yæ, ¿e to trochê ma³o. Nastêpnym razem gdy bêdziesz kupowa³ sprzêt to najpierw zadaj pytanie na : www.forum.overclockers.pl :D - ja te¿ tego niezrobi³em i siê mêczê z pewnymi elementami kompa... - nastêpnym razem mam zamiar byæ rozs±dniejszy :)
he he to ja na swoim ti 4200 w 3dm 2k1 mam 14,5k :lol: :lol:
jednym s³owem kaszanka :-D
fx to kiszka ktora ma 4*2 a nie 8*1 ;] a wyniki sa ok.
sam jeste¶ kicha nyvidia ma inna architerture niz ATI
ma gorse wyniki ale ³adniejszy obraz
a to ze ma 4*2 nie ma prawie znacenia
pozatym elementy jej grafy zlozone sa z kwadratów a nie trójk±tów jak w Ati wiêc Nvidia tak jak P4 robi wiêcej pracy niz ATi
Ati leci na skróty a nvidia robi wiêcej oblicen
co prawda fx nie sa najlepsze to jest jasne ale nie gorsze od ati 9800 xt (tak teraz chwalonych)
obs³uguje wiêcej funkcji
pozatym po wyjsciu seri 6xxxx Ati le¿y i kwiczy bo najtañczy model obs³uguj±cy
pe³nego dx 9c kosztuje 2 razy wiêcej niz cienki 6800 LE (obsluguj±cy 9c)
ma gorse wyniki ale ³adniejszy obraz
a to ze ma 4*2 nie ma prawie znacenia
pozatym elementy jej grafy zlozone sa z kwadratów a nie trójk±tów jak w Ati wiêc Nvidia tak jak P4 robi wiêcej pracy niz ATi
Ati leci na skróty a nvidia robi wiêcej oblicen
co prawda fx nie sa najlepsze to jest jasne ale nie gorsze od ati 9800 xt (tak teraz chwalonych) :morons: normalnie LOL dla ciebie stary, nic wiecej nie powiem, szkoda slow :****:
nie wiecej obliczen , tylko robi je wolniej :lol:
co ty wogole porownojesz swojego gf do 9800 - po co - chyba zeby uswiadomic innych zeby nie robili tego bledu co ty z kupnem fx'a :D
ja mam grafe najd³u¿ej na 2 tygodnie :mrgreen: teraz mam 6800 i jakies wat y ? wiem ze jest badziewna ale nie o tym mowa
a Wy ludziska po WSIZ-ie nie cwaniakujcie bo to nie oto chodzi "Lepiej sie dzieæ cicho i wygl±daæ jak debil ni¿ sie odezwaæ i rozwiaæ wszystkie w±tpliwo¶ci" 8) PZDR
szkoda mi slow na dalsza polemike z toba.
fx to kiszka ktora ma 4*2 a nie 8*1 ;] a wyniki sa ok. Mo¿e mi kto¶ powiedzieæ czemu 8*1 jest lepsze??
pozatym elementy jej grafy zlozone sa z kwadratów a nie trójk±tów jak w Ati wiêc Nvidia tak jak P4 robi wiêcej pracy niz ATi To znaczy co poligony nie s± zawsze trójk±tami??
szkoda mi slow na dalsza polemike z toba.
jasne bo sie bois cy c o ?? wreszcie ktos napisal co innego od 2 lat i juz maje z kzesla nie pospadacie 8) spokojnie "pis low end d¿astis for all " :mrgreen:
[ Dodano: Pon 28 Lut, 2005 21:54 ]
to ciezka sprawa niech Ci ktos inny wyt³umaczy 8)
a co do 8*1 to faktycznie jest to nieco lepsze rozwi±zanie ale to ju¿ zupe³nie inna historiia
(a pamiêci "polskie " to zakladam ze good ramy ? jesli tak to respect :wink: )
wiecie ¿e gooodramy chodz± lepiej niz niektóre kingstony ???
juz kingmax-y s± lepsze od kingstomów sam nie wiem dlaczego :roll: :wink:
kingmaxy S¡ lepsze od sporej czesci kingstonow - np dlatego ze duzo lepiej sie podkrecaja , nie potrzeba im zmian napiecie...... ale to roznie bywa
kiedys myslalem, ze twinmosy sa super dobie i po 3-krotnej wymianie sprzedalem
koniec tej durnej paplaniny, bo to sie zle skonczy...